Ухвала суду № 94987316, 09.02.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/13871/20

Провадження № 1-кс/932/570/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Кубрак К.В., прокурора Будака О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Горб Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Будака О.С. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002140 від 10.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Будак О.С. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В обгрунтуваня заявленого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030002140 від 10.12.2020 року.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2020 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбій, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, підготували маски з метою бути не впізнаними під час скоєння злочину та газовий балончик, а також предмет схожий на пістолет, прибули до будинку № 27Д по пр. О. Поля в м. Дніпро, де в під`їзді будинку зустріли ОСОБА_5 , який вийшов від свого знайомого ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_2 , у вищевказаному будинку, та направлявся на вулицю, нападники, застосовуючи до останнього фізичне насилля та погрожуючи фізичною розправою, розпитуючи хто знаходиться в квартирі ОСОБА_6 , змусили ОСОБА_5 повідомити інформацію про, те що в квартирі знаходиться ОСОБА_6 та його дівчина ОСОБА_7 , після чого, продовжуючи вчиняти фізичне насилля над ОСОБА_5 , нападники змусили останнього повернутися до вказаної квартири, та постукати в двері до потерпілого ОСОБА_6 , після того як останній відчинив двері, нападники безперешкодно проникли до вказаної квартири.

У подальшому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою придушення волі до спротиву злочинним посяганням, скориставшись безпорадним станом, здійснили напад на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час перебували у квартирі. А саме один із нападників (в ході досудового розслідування не встановлено хто саме з нападників) наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу, та одразу потерпілому в обличчя розпили сльозогіний газ від чого потерпілий втратив зір на деякий час.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з метою залякування потерпілих та придушення їх волі, демонструючи та погрожуючи предметом схожим на пістолет почали запитувати у потерпілого де грошові кошти. Далі, потерпілому ОСОБА_6 закріпили руки між собою пластиковим джгутом, та відвели в ванну кімнату разом з одним із нападників який продовжував вимагати грошові кошти. В результаті злочинних дій та фізичного насилля, а також погрози застосування предметом схожим на пістолет, ОСОБА_6 повідомив місце знаходження грошових коштів. Після чого до ванної кімнати завели потерпілу ОСОБА_7 , якій також закріпили руки між собою пластиковим джгутом.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі потерпілих , керуючись єдиним злочинним умислом під час вчинення розбійного нападу заволоділи майном потерпілих, а саме мобільними телефонами, ноутбуками, годинниками, грошовими коштами в розмірі 1500 доларів США та 40000,00 грн., золотими виробами та ін.

Досягнувши злочинної мети, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілих з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном в результаті чого заподіяли потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 82 000 гривень.

21.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

За доводами клопотання, обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2021 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.02.2021 року.

05.02.2021 року постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Карпенко О.А. було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020040030002140 до 11.03.2021 року.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що з моменту повідомлення про підозру, ОСОБА_1 , при обранні більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також вчиняти дії спрямовані на спотворення та знищення чи приховання речових доказів, вчиняти дії спрямовані на незаконний вплив на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою припущення останніх до зміни раніше наданих показань або відмову від дачі вказаних показань, так як ОСОБА_1 достовірно відома адреса постійного проживання потерпілих.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 спливає 11.02.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні було призначено проведення ряду судових експертиз, зокрема: судово –товарознавчої, судово медичної, судово –трасологічної, комплексної судово -медичної.

Оскільки строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 спливає 11.02.2021 року, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить продовжити строк дії цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Вказує, що зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки підозрюваного, інші, більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні доводам клопотання.

Підозрюваний та його захисники проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, є достатньо обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

З приводу підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотання відомості щодо існування відповідних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

При цьому, слідчим суддею враховуються дані щодо ОСОБА_1 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому на цьому етапі досудового розслідування не виключається можливість ОСОБА_1 , через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від відповідальності або незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 , необхідно продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Будака О.С. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

- не спілкуватись із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 березня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський