Рішення № 9498260, 21.05.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-2190/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Прокофєв П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-Канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК», третя особа: Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору куплі-продажу дійсним, визнання права власності, виключення майна з акту опису та зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , про визнання договору куплі-продажу дійсним, визнання права власності, виключення майна з акту опису та зняття арешту. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 травня 2006 року між ним та Українсько-Канадським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» був укладений Договір НОМЕР_2 парк на продажу йому паркувального місця НОМЕР_2, загальною площею 16,7 кв.м., яке розташоване на підземній стоянці житлового будинку літ.А-9 по вул. Дмитра Кедріна, буд. 66, секція 3. Паркувальне місце належало відповідачу на праві власності. Відповідно до умов укладеного договору відповідач продає позивачу зазначене паркувальне місце за 15000 грн. Строк проведення розрахунку з відповідачем був установлений до 02 листопада 2007 року, шляхом внесення суми грошових коштів до відділення каси відповідача або перерахуванням коштів на поточний рахунок останнього з наступним нотаріальним оформленням договору куплі-продажу. 30 березня 2006 року відповідач, згідно умов договору передав позивачу рахунок фактуру № СФ-603 на суму 15000 грн., в якому чітко було зазначено призначення платежу, а саме за місце НОМЕР_2. За вказаним рахунком позивач сплатив через касу Українсько-Канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» суму грошових коштів у розмірі 15000 грн. наступними частинами: квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3719 від 03.04.2006 року на суму 7500 грн. та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3838 від 17.04.2006 року на суму 7500 грн. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач зобовязаний був прийняти предоплату та замовити виготовлення необхідних документів в КП МБТІ для нотаріального оформлення договору, протягом десяти календарних днів з моменту отримання оплати. Однак відповідачем не були виконані зазначені умови договору у відповідний строк. Усними обіцянками представник Українсько-Канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» запевнив, що нотаріальне посвідчення договору буде проведено пізніше, як тільки будуть отримані правовстановлюючі документи на даний обєкт. З квітня 2006 року позивачеві було передано зазначене паркувальне місце, яким він користується до теперішнього часу. Але на неодноразові його звернення до відповідача щодо нотаріального посвідчення договору останній не реагував. Тому у жовтні 2009 року позивач самостійно за власні кошти оформив пакет необхідних документів (технічний паспорт, Витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно) для нотаріального оформлення договору, однак відповідач і надалі ухилявся від нотаріального посвідчення договору. В лютому 2010 року позивач дізнався про те, що постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби МУЮ на майно, яке належить Українсько-Канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК», накладено арешт, до складу якого включено і паркувальне місце НОМЕР_2, розташоване в будинку літ.А-9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 66. Тому відповідач змушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги уточнили, вказавши, що допущена опечатка у прізвищі позивача, необхідно вважати його прізвище «Башликов», а також уточнили адресу паркувального місця НОМЕР_2 - вул. Дмитра Кедріна, буд.66, секція 3, позовні вимоги та доводи зазначені у позовній заяві підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Українсько-Канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направив. З дозволу позивача суд ухвалює заочний розгляд справи, що узгоджується з вимогами ст.224 ЦПК України.

Представник Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що за зведеним виконавчим провадженням на паркувальне місце НОМЕР_2, розташоване в будинку літ.А-9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 66, яке за даними ДМБТІ належить боржнику Українсько-Канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» накладено було арешт та звернено стягнення шляхом передачі арештованого майна на прилюдні торги. Торги на даний час не відбулися, дане паркувальне місце НОМЕР_2 не реалізоване. Щодо задовлення позову висказав думку на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 2006 року між Українсько-Канадським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» та ОСОБА_1 укладений Договір НОМЕР_2 парк на продажу останньому паркувального місця НОМЕР_2, загальною площею 16,7 кв.м., яке розташоване на підземній стоянці житлового будинку літ.А-9 по вул. Дмитра Кедріна, буд. 66 секція 3 у м.Дніпропетровську. Паркувальне місце належало відповідачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16 листопада 2004 року (а.с.13). Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.3 договору паркувальне місце передається за грошові кошти в розмірі 15000 грн., які повинні бути сплачені до 02.11.2007 року, після чого сторони повинні нотаріально посвідчити зазначений договір (а.с.6). Відповідно до п.3.1. даного Договору продавець зобовязаний був замовити необхідні документи в КП ДМБТІ для нотаріального в подальшому посвідченні даного договору. Позивач умови договору виконав у повному обсязі, сплатив грошові кошти відповідно до рахунку-фактури № СФ-603 від 30.03.2006 року, про що свідчить квитанції до прибуткового касового ордеру № 3719 на суму 7500 грн. та №3838 на суму 7500 грн. (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, між позивачем та відповідачем була досягнута у письмовій формі згода щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу паркувального місця НОМЕР_2, загальною площею 16,7 кв.м., яке розташоване на підземній стоянці житлового будинку літ.А-9 по вул. Дмитра Кедріна, буд. 66 секція 3. в м.Дніпропетровську, а саме були визначені предмет договору та його ціна. Вказаний договір був виконаний повністю обома сторонами, однак відповідач безпідставно ухиляється від його нотаріального посвідчення. За таких обставин, позов за вимогами щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу паркувального місця НОМЕР_2 від 30.03.2010 року та визнання права власності позивача на даний обєкт є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути противоправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У судовому засіданні також встановлено, що на виконання зведеного виконавчого провадження №115\09 про стягнення заборгованості з Українсько-Канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» на користь стягувачів, державним виконавцем складено 20.07.2009 року акт опису й арешту (серія АА №913810) належних боржнику паркувальних місць, у тому числі й паркувального місця НОМЕР_2, загальною площею 16,7 кв.м., яке розташоване на підземній стоянці житлового будинку літ.А-9 по вул. Дмитра Кедріна, буд. 66 секція 3. Арештовано майно передано торговельним організаціям для організації і проведенню прилюдних торгів. За їх повідомленням, прилюдні торги з реалізації зазначеного вище паркувального місця НОМЕР_2 не відбулися у звязку із відсутністю заявок від покупців. У судовому засіданні представник Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державний виконавець ОСОБА_4 підтвердив дані обставини, які також підтверджуються листом Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.03.210 року (а.с. 16-17). Тому з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги щодо зобовязання Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ виключити із акту опису та арешту майна від 20.07.2009 року(серія АА №913810), а саме паркувальне місце НОМЕР_2, загальною площею 16,7 кв.м., яке розташоване на підземній стоянці житлового будинку літ.А-9 по вул. Дмитра Кедріна, буд. 66 секція 3 та внести відповідні зміни до постанови про арешт рухомого та нерухомого майна Українсько-Канадського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» також підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 321, ч. 3 ст. 334, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним Договір №10 парк від 30.03.2006 року між Українсько-Канадським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» (ЄДРПОУ 14367491) та ОСОБА_1 ( інн. НОМЕР_1) на паркувальне місце НОМЕР_2 у житловому будинку літ. А-9 по вул. Дмитра Кедріна, буд. 66, секція 3, м. Дніпропетровська.

Визнати за ОСОБА_1 ( інн. НОМЕР_1) право власності на паркувальне місце НОМЕР_2 у житловому будинку літ. А-9 по вул. Дмитра Кедріна, буд. 66, секція 3, м.Дніпропетровська.

Зобовязати Красногвардійський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виключити з Акту опису та арешту майна ( серія АА №913810 від 20.07.2009 року) паркувальне місце НОМЕР_2 у житловому будинку літ. А-9 по вул. Дмитра Кедріна, буд. 66, секція 3, м. Дніпропетровська та внести відповідні зміни до Постанови про арешт рухомого та нерухомого майна Українсько-Канадським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» (ЄДРПОУ 14367491) від 24.02.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Кононенко