Рішення № 9497730, 30.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 17/192-09/15          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства «Кожухівське», Київська обл., Васильківський район, с. Кожухівка

до           дочірнього підприємства «Агрофірма «Богданівка», Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка

про           стягнення 21970,18 грн.

за участю представників:

від позивача: Ананько В.Т. (дов. № 6 від 05.01.2010 р.);

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

відкрите акціонерне товариство «Кожухівське»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до дочірнього підприємства «Агрофірма «Богданівка»(далі-Відповідач) про стягнення 21970,18 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованості, 1548,62 грн. пені, 219,76 грн. 3% річних та 201,80 грн. інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 25 від 11.06.2009р. в частині зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару, оскільки відповідачем не в повному обсязі сплачено позивачу вартість поставленого товару на підставі зазначеного Договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 20000,00 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 1548,62 грн. пені, 201,80 грн. інфляційних втрат, 219,76 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 21970,18 грн.

21.12.2009р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

21.12.2009р. представником відповідача подано клопотання про фіксацію судового процесу.

20.01.2010р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з відрядженням представника відповідача.

Представник позивача у судових засіданнях 21.12.2009р., 12.03.2010р. та 30.03.2010р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання 21.12.2009р., 12.03.2010р. та 30.03.2010р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2009р. між відкритим акціонерним товариством “Кожухівське” та дочірнім підприємством «Агрофірма «Богданівка»було укладено договір поставки № 25 (далі –Договір). Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити гібридні добові курочки кросу «Тетра СЛ»(далі товар) в кількості 15000 курочок (+/-5%), а відповідач зобов’язується в порядку та на умовах визначених цим договором оплатити і прийняти продукцію.

Відповідно до п. 2.1. договору, орієнтована ціна за 100 шт. курочок на момент укладення договору становить 300 грн. Загальна орієнтована ціна договору складає 45000 грн. Під час виконання цього договору, ціна продукції може бути збільшена з урахуванням збільшення ціни на енергоносії та інші фактори, які впливають на собівартість продукції. Ціна продукції за цим договором встановлюється на день його поставки згідно рахунків –фактур з урахуванням ПДВ (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору оплата товару здійснюється згідно умов п. 2.7 договору у безготівковій формі, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача. За цим договором, банківські комісійні з розрахунків за продукцію між сторонами, сплачує відповідач.

Згідно п. 5.1 договору продукція поставляється 1 партією (партіями) курочок: - 12 червня 2009 року в кількості 15000 курочок.

На виконання умов договору позивачем передано відповідачу продукцію на загальну суму 45000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2364 від 12.06.2009р. на суму 45000,00 грн. та актом приймання-передачі партії добових курчат. Факт отримання вказаної продукції підтверджується підписом представника відповідача Згонник Т.І. у вказаній видатковій накладній, якого уповноважено довіреністю серії ЯПР №326303 від 11.06.2009р., копії наявні в матеріалах справи.

Відповідно до 2.7 договору, оплата за продукцію здійснюється попередньо грошовими коштами шляхом перерахування їх на поточний рахунок позивача за наступною схемою: - 70% оплати за 26 днів до дня виводу; - 30% оплати за 5 днів до дня виводу.

Матеріалами справи підтверджується, що за отриманий товар відповідач розрахувався лише частково всього сплатив 25000,00 грн., а саме 09.07.2009р. – 15000,00 грн. та 03.08.2009р. –10000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Отже, судом встановлено, що відповідач свої зобов’язання за договором в повному обсязі не виконав, а саме порушив умови п. 2.7 договору, згідно якого сторонами була передбачена відповідна схема оплати.

Позивач на адресу відповідача направляв претензію № 194 від 10.09.2009р. з вимогою оплатити заборгованість за отриманий товар всього у розмірі 21299,67 грн., з яких 20000,00 грн. заборгованості, 998,91 грн. пені, 90,16 грн. 3% річних та 210,60 грн. інфляційних втрат (претензія та докази її направлення наявні в матеріалах справи).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за товар отриманий на підставі договору № 25 від 11.06.2009р. становить 20000,00 грн. (45000,00 грн. –25000,00 грн. = 20000,00 грн.).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 20000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за товар отриманий на підставі договору № 25 від 11.06.2009р. у сумі 20000,00 грн. підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 201,80 грн. інфляційних втрат та 219,76 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 201,80 грн. інфляційних втрат, що нараховані з червня 2009р. по вересень 2009р. на суму заборгованості 20000,00 грн. Згідно з вірним арифметичним розрахунком інфляційні втрати, які розраховані з додержанням вимог рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р. від 03.04.1997р. “Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” за загальний період з червня 2009р. по вересень 2009р. на суму заборгованості 20000,00 грн. становлять 320,00 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 201,80 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 219,76 грн., які нараховані за період з 15.06.2009р. по 26.10.2009р. Згідно з вірним арифметичним розрахунком 3% річних, які нараховані за період з 15.06.2009р. по 26.10.2009р. на суму заборгованості 20000,00 грн. становлять 220,27грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у сумі 219,76 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1548,62 грн. пені, нарахованої за загальний період з 15.06.2009р. по 26.10.2009р.

Відповідно до п. 9.2. договору № 25 від 11.06.2009р. за порушення п. п. 2.2., 2.4 договору, відповідач сплачує позивачу пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 1548,62 грн. пені, яка нарахована за загальний період з 15.06.2009р. по 26.10.2009р. за подвійною обліковою ставкою НБУ. Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня, яка нарахована за період з 15.06.2009р. по 26.10.2009р. становить 1552,88 грн., проте стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у сумі 1548,62 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства «Агрофірма «Богданівка»(07433, Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Польова, 1, код 30280733) на користь відкритого акціонерного товариства “Кожухівське” (08621, Київська область, Васильківський район, с. Кожухівка, вул. Першотравнева, код 05477050) 20000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.) заборгованості, 201,80 грн. (двісті одна грн. 80 коп.) інфляційних втрат, 219,76 грн. (двісті дев’ятнадцять грн. 76 коп.) 3% річних, 1548,62 грн. (одна тисяча п’ятсот сорок вісім грн. 62 коп.) пені, 219,70 грн. (двісті дев’ятнадцять грн. 70 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 01.04.2010р.