Ухвала суду № 94976857, 17.02.2021, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/311/21

Справа 493/197/21

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи – приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Григорян Діана Гагіківна, бухгалтер відділу освіти Балтської міської ради Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

09.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи – приватний виконавець Табінський О.В., приватний нотаріус Григорян Д.Г., бухгалтер відділу освіти Балтської міської ради Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.02.2021 року позовну заяву залишено без руху.

17.02.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить залучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки ухвалу від 10.02.2021 року, позивачка виконала частково, а саме тільки доплачено судовий збір, іншу частину не виконала.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява містить вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а позивачем не долучено до справи копію виконавчого напису, який оскаржується нею, а у разі відсутності даного виконавчого напису – клопотання про його витребовування, яке повинне відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Позов не містить обставин щодо підстав залучення бухгалтера відділу освіти Балтської міської ради Одеської області до участі у справі в якості третьої особи, оскільки не зрозуміло, які права та обов`язки бухгалтера відділу освіти Балтської міської ради Одеської області будуть порушені при винесенні рішення в справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи – приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Григорян Діана Гагіківна, бухгалтер відділу освіти Балтської міської ради Одеської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ