Рішення № 9497585, 16.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. Справа № 10/012-10          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                             Привалова А.І.

при секретарі                                                                       Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/012-10

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»,

                              м. Київ

до                               приватного підприємства «Компанія «Агрокам», м. Вишневе

про                     стягнення 135425,21 грн.

за участю представників:

від позивача:           Башук Т.В. –довіреність № Д001/10 від 04.01.2010 р.;

від відповідача:           не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Компанія «Агрокам»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 135425,21 грн., з яких 131431,76 грн. заборгованості, яка утворилась за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за Договором фінансового лізингу № KL 0712146, укладеного між сторонами 04.12.2007 р., та 3993,45 грн. відсотків (винагорода лізингодавця) за користування предметом лізингу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 10/012-10.

В судових засіданнях 23.02.2010 р. та 16.03.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 23.02.2010 р. та 16.03.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвал суду від 01.02.2010р. та від 23.02.2010 р.; вимоги зазначених ухвал відповідач не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 р. між позивачем (лізингодавець) та відповідачем (лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № KL 0712146, відповідно до умов якого лізингодавець, відповідно до заявки лізингоодержувача, набуває у продавця майно, вказане лізингоодержувачем, і надає лізингоодержувачу право, на час строку лізингу, володіти і користуватись ним в порядку цього договору та на умовах фінансового лізингу, а лізингоодержувач зобов’язується оплачувати лізингові платежі, встановлені в графіку платежів. Після закінчення строку лізингу, при дотриманні лізингоодержувачем умов договору, майно переходить у власність лізингоодержувача (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що лізингоодержувач зобов’язується в строк, встановлений спеціальними умовами фінансування і вказаний в попередньому графіку платежів, оплатити лізингодавцю початковий внесок та виконати інші вимоги, передбачені спеціальними умовами фінансування, а також оплатити адміністративний платіж протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання цього договору.

Після того, як лізингоодержувач оплатить адміністративний платіж, та внесе початковий внесок і виконає інші вимоги, передбачені спеціальними умовами фінансування, лізингодавець укладає з продавцем договір придбання майна (п. 2.3 договору).

Розділом 3 договору встановлений порядок розрахунків щодо переданого майна, а саме п. 3.1 договору визначається, що всі платежі, що виплачуються лізингодавцю на підставі цього договору, лізингоодержувач виконує в строки та на умовах, вказаних в спеціальних умовах фінансування і уточненому графіку платежів. На дату передачі майна, відповідно до умов договору, лізингодавець складає уточнений графік платежів. Сторони домовились, що всі лізингові платежі оплачуються на 15 день місяця, при цьому, перший період починається від дня передачі предмету лізингу лізингоодержувачу і до 15 числа місяця, наступного за місяцем передачі, а датою останнього лізингового платежу є останній день строку лізингу.

Лізингодавець повинен оплачувати лізингодавцю лізингові платежі, встановлені в графіку платежів, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок, вказаний лізингодавцем (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 4.2 договору, передача лізингодавцем майна лізингооднржувачу у фінансовий лізинг оформлюється шляхом складання акту прийому –передачі майна, який повинен підтверджувати якість, комплектність, справність майна і його відповідність техніко – економічним показникам і умовам договору.

Відповідно до спеціальних умов фінансування, встановлених Договором фінансового лізингу № KL 0712146 від 04.12.2007 р., між позивачем та відповідачем погоджено: предмет лізингу, попередні умови придбання предмету лізингу, умови фінансового лізингу та попередній графік платежів.

Відповідно до видаткової накладної № ДО_0000885 від 05.12.2007 р., копія якої наявна в матеріалах справи, товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна-Мерседес-Бенц»(продавець) передано, а позивачем прийнято майно, а саме: автомобіль Мерседес-Бенц GL 320 CDI у кількості 1 шт. за ціною 692675,00 грн.

05.12.2007 р. між позивачем та відповідачем погоджений Уточнений графік платежів за Договором фінансового лізингу № KL 0712146 від 04.12.2007 р., яким встановлені строки лізингових платежів їх розміри, винагорода лізингодавця.

06.12.2007 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт прийому –передачі майна до Договору фінансового лізингу № KL 0712146 від 04.12.2007 р., з якого вбачається, що позивачем передано, а відповідачем прийнято предмет лізингу, який лізингодавець придбав у продавця, згідно з Договором купівлі –продажу № 07-05041 від 04.12.2007 р.

Згідно зі ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»визначено, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. 292 Господарського кодексу України, лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Частиною першою ст. 762 Цивільного кодексу України, передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Проте, в порушення умов Договору фінансового лізингу та уточненого графіку платежів до нього, відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконував зобов’язання по оплаті лізингових платежів, а саме відповідачем прострочена оплата за 30.03.2009 р., 30.04.2009 р., 29.05.2009 р., 30.06.2009 р., 30.07.2009 р., 28.08.2009 р., у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість за лізинговими платежами у сумі 131431,76 грн.

Пунктом 11.5 договору встановлено, що він може бути розірваний в односторонньому порядку, не звертаючись до суду, лізингодавцем, якщо лізингоодержувач істотно порушив цей договір, або істотно порушує іншій (інші) укладений (укладені) між сторонами договір (договори) фінансового лізингу незалежно від належного або неналежного виконання цього договору. Розірвання договору відбувається шляхом направлення лізингоодержувачу повідомлення про розірвання договору за 10 календарних днів до дати розірвання. Істотним порушенням, відповідно до п. 11.5.3, вважається умова, коли лізингоодержувач більше одного місяця прострочив оплату хоча б одного лізингового платежу або більш ніж на один місяць запізнюється з оплатою неустойки і/або штрафу, встановленого за цим договором.

03.09.2009 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням № 18/09, надіслання якого підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку № 8888 від 04.09.2009 р. та описом вкладення у цінний лист від 04.09.2009 р., про розірвання договору, яким, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору фінансового лізингу № KL 0712146 від 04.12.2007 р. по сплаті лізингових платежів, встановленими уточненим графіком платежів, вимагає від відповідача в строк на пізніше 16.09.2009 р. повернути позивачу предмет лізингу та в строк до 14.09.2009 р. сплатити заборгованість, яка утворилась за відповідачем.

13.10.2009 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт повернення предмету лізингу, з якого вбачається, що у зв’язку із невиконанням лізингоодержувачем умов Договору фінансового лізингу, що призвело до його розірвання, лізингоодержувач повернув, а лізингодавець прийняв предмет лізингу, а саме: автомобіль Mersedes-Benz GL-class, моделі GL 320 CDI, державний номер АА 8788 ЕВ, з пробігом транспортного засобу 54012,00 км.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла у зв’язку із неналежним виконанням останнім Договору фінансового лізингу № КL 0712146 від 04.12.2007 р. по сплаті лізингових платежів, згідно з Уточненим графіком платежів від 05.12.2007 р., на час прийняття рішення не погашена, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 131431,76 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач, на підставі п. 11.6 договору, просить суд стягнути з відповідача відсотки (винагорода лізингодавця) у сумі 3993,45 грн., виходячи із відсоткової ставки, передбаченої договором –12,5 %, які нараховані від дати останнього лізингового платежу (31.08.2009 р.) до дати розірвання договору (14.09.2009 р.), тобто за 15 днів фактичного користування предметом лізингу.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем відсотків (винагорода лізингодавця) за фактичне користування предметом лізингу та задоволено їх у сумі 3993,45 грн., за розрахунком зробленим позивачем, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, Законом України «Про фінансовий лізинг», ст. ст. 525, 526, 806 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 292 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 55, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з приватного підприємства «Компанія «Агрокам»(08132, Київська обл., Києво –Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 54; код ЄДРПОУ 33910038) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укіо Банк Лізинг»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 5; код ЄДРПОУ 34003114) 131431,76 грн. –заборгованості та 3993,45 грн. –відсотків, а також судові витрати: 1354,25 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –31.03.2009 р.