Рішення № 9497575, 16.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. Справа № 10/372-09          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/372-09

за позовом                     відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до                              1. Приватного підприємства «КІХХ –Буд», смт. Рокитне;

                              2. Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства                                                   «Українский будівельний центр», смт. Рокитне

                              3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал –Строй                                                   ЛТД», м. Київ

                              4. Приватного підприємства «Абразив –Центр», смт. Рокитне

про                               стягнення 281616,68 грн.

Представники:

від позивача:           Сімонова Є.О. –довіреність № 569/1.5.2 від 14.12.2009 р.;

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2:          не з’явився;

від відповідача 3:          не з’явився;

від відповідача 4:          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Приватного підприємства «КІХХ –Буд»(далі –відповідач 1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Український будівельний центр»(далі –відповідач 2); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал –Строй»(далі –відповідач 3); 4. Приватного підприємства «Абразив –Центр»(далі –відповідач 4) про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4 281616,68 грн., з яких 223584,11 грн. заборгованості за кредитом (55507,31 грн. прострочена заборгованість + 168076,80 грн. поточна заборгованість), яка утворилась у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем 1 умов Кредитного договору № 12.66-27/08-СК від 07.08.2008 р., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 3163,60 грн. інфляційних втрат, 691,53 грн. 3 % річних, включаючи 43015,70 грн. заборгованості за процентами (39916,15 грн. прострочена заборгованість + 3099,55 грн. поточна заборгованість), з огляду на наявність якої позивачем нараховано 2217,18 грн. інфляційних втрат 485,08 грн. 3 % річних, 8459,48 пені.

Ухвалою господарського суду від 30.12.2009 р. порушено провадження у справі № 10/372-09 та призначено її розгляд на 02.02.2010 р.

Присутнім в судовому засіданні 02.02.2010 р. представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачу часу підготувати та подати суду витребувані документи.

В судове засідання 02.02.2010 р. представники відповідачів 1, 2, 3, 4 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча відповідачі 1, 2, 3, 4 належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу не звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 30.12.2009 р.; вимоги ухвали суду від 30.12.2009 р. не виконали, витребувані документи до суду не надіслали.

Ухвалою суду від 02.02.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи та зобов’язано позивача, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1428-р від 25.11.2009 р. «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2010 р. розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме»надати до офіційного друкованого органу оголошення про виклик відповідачів 1, 2, 4 до суду, докази опублікування оголошення надати суду.

В судовому засіданні 23.02.2010 р. представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 23.02.2010 р. представники відповідачів 1, 2, 3, 4 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 02.02.2010 р. та повідомленням про виклик відповідачів до господарського суду Київської області, надрукованим у газеті «Київська правда»за № 16 (22506) від 11.02.2010 р. (копія примірника газети «Київська правда»міститься у матеріалах справи); вимоги ухвал суду від 30.12.2009 р. та від 02.02.2010 р. не виконали, відзив на позов та інших, витребуваних документів до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 23.02.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 16.03.2010 р.

Ухвалою Голови господарського суду від 23.02.2010 р., на підставі заяви судді Привалова А.І., продовжено строк вирішення спору.

В судовому засіданні 16.03.2010 р. представником позивача надано суду заява б/н від 16.03.2010 р., якою позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1, 2, 3, 4 223584,11 грн. заборгованості за кредитом (81585,14 грн. прострочена заборгованість + 141998,97 грн. поточна заборгованість), 10727,37 грн. інфляційних втрат, 1316,23 грн. 3 % річних, 2281,42 грн. пені, 58109,15 грн. заборгованості за процентами (56087,70 грн. прострочена заборгованість + 2021,45 грн. поточна заборгованість), 7479,72 грн. інфляційних втрат 918,61 грн. 3 % річних, 1577,39 грн. пені.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4 в судове засідання 16.03.2010 р. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засіданні; вимоги ухвал суду від 30.12.2009 р., 02.02.2010, 23.02.2010 р. не виконали, відзиви на позов та інших, витребуваних документів до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представників відповідачів, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 р. між позивачем (банк) та відповідачем 1 (клієнт) укладено Генеральну угоду № 27, відповідно до умов якої банк зобов’язується надавати клієнту кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про відкриття валютної кредитної лінії, договорів про надання гарантії, овердрафту та договорами відкриття акредитиву, укладених у рамках цієї угоди і які є невід’ємними частинами (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 угоди передбачено, що загальний розмір позичкової заборгованості клієнта за наданими кредитами не повинен перевищувати суми, еквівалентної 2000000,00 грн.

Розділом 2 угоди, сторони дійшли згоди, що банк надає кредитні кошти на умовах їх забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання. Умови, термін погашення та розмір кожного кредиту оформлюється кредитними договорами, які є невід’ємною частиною цього договору. Перед наданням кредитних коштів банк має право вимагати від клієнта укладання додаткових договорів застави/іпотеки чи поруки для забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором.

07.08.2008 р. між позивачем (банк) та відповідачем 1 (позичальник), на підставі Генеральної угоди № 27 від 07.08.2008 р. укладено Кредитний договір № 12.66-27/08-СК, відповідно до умов якого банк надає позичальнику в строк користування до 05.08.2011 р. грошові кошти (кредит) у сумі 250000,00 грн. з встановленими процентами за користування кредитом у розмірі 22 відсотка річних, а позичальник зобов’язується використати кредит на передбачені договором цілі та повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов’язання в порядку і в строки, передбачені договором (п. 1.1 договору).

Пунктами 2.2, 2.3 договору передбачено, що кредит надається після набуття чинності кредитного договору протягом 30 (тридцяти) банківських днів шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, за умови підписання з банком договорів щодо забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки, встановлені Графіком повернення кредиту і сплати процентів, який є невід’ємною частиною договору.

Договором, а саме пунктом 3.3 встановлено, що погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється шляхом перерахування позичальником у день настання виконання зобов’язань за кредитним договором суми заборгованості у валюті кредиту на поточний рахунок позичальника та списання банком сум заборгованості з цього рахунку.

Згідно з п. 5.5 договору, позичальник зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов’язання, у зв’язку з невиконанням позичальником зобов’язань за договором.

Між позивачем та відповідачем 1 підписаний Графік погашення капіталу та процентів, яким погоджений період погашення кредиту, суми що підлягають сплаті за кредитом та процентів за його користування.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 10561 Цивільного кодексу України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

На виконання умов Генеральної угоди № 27 від 07.08.2008 р. та Кредитного договору № 12.66-27/08-СК від 07.08.2008 р., позивачем перераховано на рахунок відповідача 1 250000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.3583.1 від 07.08.2008 р.

Проте, відповідач 1 користуючись грошовими коштами, в межах кредитної лінії, неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання за умовами Генеральної угоди № 27 від 07.08.2008 р. та Кредитного договору № 12.66-27/08-СК від 07.08.2008 р., у встановлений Графіком строк не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування, у зв’язку з чим у відповідача 1 за період з 11.02.2009 р. по 15.03.2010 р. виникла заборгованість за кредитом у сумі 223584,11 грн. та заборгованість за процентами у сумі 58109,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Частиною другою ст. 553 Цивільного кодексу України встановлено, що порукою може забезпечуватись виконання зобов’язань частково або в повному обсязі.

07.08.2008 р. між позивачем (банк), відповідачем 1 (позичальник) та відповідачами 2, 3, 4 (поручителі) укладено Договори поруки № 12.66-27/08-ДП2, № 12.66-27/08-ДП3, № 12.66-27/08-ДП4, відповідно до умов яких поручителі поручаються перед банком за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредиту, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором № 12.66-27/08-СК від 07.08.2008 р. та додатковими угодами до нього.

Пунктами 3, 4 зазначених договорів встановлено, що поручитель має право самостійно виконувати зобов’язання за кредитним договором, а у разі невиконання зобов’язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники

Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п. 5 договору).

Згідно з п. 11 Договорів поруки № 12.66-27/08-ДП2, № 12.66-27/08-ДП3, № 12.66-27/08-ДП4 від 07.08.2008 р. встановлено, що зазначені договори вступають в дію з моменту підписання і діють до повного виконання зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і збудь-кого з них окремо.

Оскільки, відповідачем 1 в порушення умов Генеральної угоди № 27 від 07.08.2008 р. та Кредитного договору № 12.66-27/08-СК від 07.08.2008 р., у встановлений Графіком строк не здійснено повернення кредиту та не сплачено проценти за його користування, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2, 3, 4 223584,11 грн. заборгованості за кредитом та 58109,15 грн. заборгованості за процентами є правомірними та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв’язку із порушенням відповідачем 1 строків оплати кредиту та процентів за користування кредитом, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 2281,42 грн. пені за кредитом та 1577,39 грн. пені по процентах за користування кредитом, які нараховані від сум заборгованості за період з 11.02.2009 р. по 11.08.2009 р.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Кредитним договором, а саме п. 8.1 передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов’язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів, згідно умов кредитного договору більше 3 (трьох) банківських днів, позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов’язань. При цьому, якщо термін простроченої заборгованості з погашення кредиту та/або процентів складає менше 3 (трьох) банківських днів –пеня не нараховується. Якщо прострочена заборгованість становить 4 (чотири) і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов’язань.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені за кредитом та пені за процентами, та задоволено їх за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 3 % річних у сумі 1316,23 грн. за кредитом, та 918,61 грн. за процентами, які нараховані за період з 11.02.2009 р. по 15.03.2010 р., у зв’язку із порушенням відповідачем 1 строків повернення кредиту та сплати процентів

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування 3 % річних та задоволено їх за розрахунком позивача наявним в матеріалах справи та який є арифметично вірним.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно інфляційні втрати у сумі 10727,37 грн. за кредитом та 7479,72 грн. по процентах, за порушення відповідачем 1 строків сплати за кредитом та процентів за користування кредитом, які нараховані за період з 11.02.2009 р. по 28.02.2010 р.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування інфляційних втрат та задоволено їх за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу при повному задоволенні позову покладаються солідарно на відповідачів 1, 2, 3, 4.

Оскільки при подачі позивачем заяви про уточнення позовних вимог не було здійснено оплату державного мита із збільшеної суми, а вимоги щодо стягнення збільшеного розміру позовних вимог задоволені судом, суд покладає на відповідача 1 обов’язок сплати в доход Державного бюджету України державного мита, оскільки спір виник саме у зв’язку з неправомірними діями відповідача 1.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 543, 553, 546, 611, 625, 1054, 10561 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 55, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з:

- приватного підприємства «КІХХ –Буд»(09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Юннатів, 15; код ЄДРПОУ 33801105);

- товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Український будівельний центр»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, нежиле приміщення 69; код ЄДРПОУ 32925860);

- товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал –Строй ЛТД»(02002, м. Київ, вул. Панельна, 3, к. 6; код ЄДРПОУ 34291513);

- приватного підприємства «Абразив –Центр»(09634, Київська область, Рокитнянський район, с. Синява, вул. Радгоспна, 57; код ЄДРПОУ 33801131)

на користь:

- відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26; код ЄДРПОУ 14359319)

- 223584,11 грн. заборгованості за кредитом, 58109,15 грн. заборгованості за процентами, 10727,37 грн. інфляційних втрат за кредитом, 7479,72 грн. інфляційних втрат за процентами, 1316,23 грн. 3 % річних за кредитом, 918,61 грн. 3 % річних за процентами, 2281,42 грн. пені за кредитом, 1577,39 грн. пені за процентами, а також судові витрати: 2816,17 грн. державного мита та 236,00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з приватного підприємства «КІХХ –Буд»(09600, Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Юннатів, 15; код ЄДРПОУ 33801105) в доход Державного бюджету України 243,77 грн. державного мита, які не доплачені позивачем при подачі заяви про уточнення позовних вимог.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –30.03.2010 р.