Рішення № 9497573, 30.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2010 р. Справа № 10/026-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/026-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ринковий дім»,

м. Вишневе;

до 1. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської

області, м. Вишневе;

2. фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Вишневе;

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача:Кибальник А.Р., довіреність від 18.02.2010р. б/н;

від відповідача 1:не зявився;

від відповідача 2:ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 16.10.1996р.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ринковий дім»(далі позивач) з позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі відповідач 1) та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про визнання права власності на самочинно побудовані обєкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 5-б.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що на земельній ділянці, розташованої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 5-б, площею 0,18 га, яку позивач орендує, на підставі Договору суборенди земельної ділянки від 27.01.2010р., укладеного з відповідачем 2, були здійснені будівельно-монтажні роботи без отримання необхідних дозволів та погоджень, а саме збудовано: адмінбудівлю площею 134,0 кв. м (Літ. «А»), вбиральню площею 15,90 кв. м (Літ. «Б»), торгівельні павільйони: перший ряд площею 160,60 кв. м (Літ. «В»), другий-третій ряди площею 151,50 кв. м (Літ. «Г»), другий-третій ряди площею 112,70 кв. м (Літ. «Д»), четвертий-пятий ряди площею 150,10 кв. м (Літ. «Е»), четвертий-пятий ряди площею 112,40 кв. м (Літ. «Ж»), шостий ряд площею 75,50 кв. м (Літ. «З»), шостий ряд площею 53,40 кв. м (Літ. «М»), будинок охорони площею 2,9 кв. м (Літ. «М»), замощення площею 714,20 кв. м (Літ. «І»), огорожа площею 176,70 кв. м (Літ. «М-6»), у звязку з чим позивач просить визнати право власності на вказані обєкти нерухомого майна, на підставі частини третьої та пятої статті 376 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 18.02.2010р. суд порушив провадження у справі № 10/026-10 та призначив її розгляд на 26.02.2010р.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, проте на адресу суду надійшло клопотання від 24.02.2010р. № 1/08-140, в якому Вишнева міська рада просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Відповідач 2 у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Однак, позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи з метою розяснення питання щодо відповідності самочинно збудованих нежитлових приміщень вимогам Державних будівельних норм і правил (ДБНіП), нормам пожежної безпеки, санітарним і екологічним нормам, нормам охорони праці та безпеки. Проведення судової експертизи позивач просить доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Українська агенція судових експертиз».

Ухвалою від 26.02.2010р. суд задовольнив клопотання позивача та на підставі ст. 41 ГПК України, призначив у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив товариству з обмеженою відповідальністю «Українська агенція судових експертиз». При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 18.03.2010р., керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, Господарським судом Київської області було поновлено провадження у справі № 10/026-10, оскільки на адресу суду надійшов висновок № 03/10 судової будівельно-технічної експерти від 17.03.2010 р., та призначено судове засідання на 30.03.2010р.

25.03.2010р. через загальний відділ господарського суду від позивача, в порядку ст. 22 ГПК України, надійшла заява про зменшення розміру позовних, в якій останній уточнив загальну площу внутрішніх приміщень будівель та споруд, оскільки в позовній заяві помилково вказана площа, обрахована по зовнішнім межам цих будівель.

Присутній у судовому засіданні 30.03.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, проте через загальний відділ господарського суду надійшло клопотання, в якому Вишнева міська рада просить розглядати справу без її участі та прийняти рішення у відповідності з чинним законодавством.

Відповідач 2, який особисто був присутній в засіданні суду, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд вважає, що на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

За згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2009р. між Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області (за договором орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (за договором орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,18 га з земель запасу Вишневої міської ради, згідно з планом-схемою. Місце розташування земельної ділянки: м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. В. Чорновола. Цільове призначення земельної ділянки для розміщення відкритого майданчику для стоянки автомашин.

Згідно п. 2.1. договору, земельна ділянка надається в оренду відповідачу 2 строком на десять років до 28.04.2019р.

На виконання умов договору, сторонами було підписано Акт прийому-передачі земельної ділянки від 28.04.2009р.

Рішенням ХХХІХ сесії V скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 22.12.2009р. було погоджено фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 зміну виду використання орендованої ним земельної ділянки по вул. Чорновола з «для розміщення відкритого майданчика для стоянки автомашин»на «для облаштування торгівельних рядів»та надано згоду на передачу в суборенду ТОВ «Ринковий дім»земельної ділянки площею 0,18 га по вул. В. Чорновола в м. Вишневе під розміщення торгівельних рядів.

З метою виконання вищевказаного рішення, 26.01.2010р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 було укладено Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, в якому закріплено зміну цільового призначення земельної ділянки для облаштування торгівельних рядів.

27.01.2010р. між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір суборенди земельної ділянки.

Відповідно до п.1.1. Договору суборенди, орендар (відповідач 2) надає, а суборендар (позивач) приймає у строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,18 га з земель запасу Вишневої міської ради, згідно з план-схемою. Місце розташування земельної ділянки: м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. В. Чорновола.

Згідно п. 2.1. Договору суборенди, земельна ділянка надається для облаштування торгівельних рядів строком до 28.04.2019р.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно користується земельною ділянкою, площею 0,18 га за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київської області, вул. В. Чорновола, 5-б.

Згідно ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають, зокрема, право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

З метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Договором суборенди земельної ділянки, а саме: облаштування торгівельних рядів, позивач здійснив будівництво обєктів нерухомого майна: адмінбудівля площею 97,5 кв.м. (Літ. “А”), вбиральня площею 9,3 кв.м. (Літ. “Б”), павільйони: площею 152,7 кв.м. (Літ. “В”), площею 143,2 кв.м. (Літ. “Г”), площею 104,7 кв.м. (Літ. “Д”), площею 142,2 кв.м. (Літ. “Е”), площею 105,0 кв.м. (Літ. “Ж”), площею 71,6 кв.м. (Літ. “З”), площею 52,3 кв.м. (Літ. “М”), замощення № 1, огорожа № 1-6, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 5-б.

Відповідно до положень абзацу другого п. 6 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 127 від 24.05.2001р., підрахунок площі приміщень будинку здійснюється за сумою площ внутрішніх приміщень технічного, першого і наступних поверхів.

Таким чином, за даними технічної документації загальна площа внутрішніх приміщень будівель та споруд складає: адмінбудівля площею 97,5 кв.м. (Літ. “А”), вбиральня площею 9,3 кв.м. (Літ. “Б”), павільйони: площею 152,7 кв.м. (Літ. “В”), площею 143,2 кв.м. (Літ. “Г”), площею 104,7 кв.м. (Літ. “Д”), площею 142,2 кв.м. (Літ. “Е”), площею 105,0 кв.м. (Літ. “Ж”), площею 71,6 кв.м. (Літ. “З”), площею 52,3 кв.м. (Літ. “М”), замощення № 1, огорожа № 1-6 (згідно експлікацій внутрішніх площ до плану будинку).

Згідно звіту про незалежну оцінку, складеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, який є субєктом оціночної діяльності на підставі Сертифікату Фонду державного майна України № 7913/08 від 31.10.2008р., ринкова вартість нежитлових приміщень позивача, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 5-б, складає 1 495 838,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивачем вказані вище обєкти нерухомості було збудовано без отримання необхідних дозволів та погоджень, тобто самочинно.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З положень Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 03/10 від 17.03.2010р., проведеної на виконання ухвали суду від 26.02.2010р., самочинно зведені позивачем будівлі та споруди, а саме: адмінбудівля площею 97,5 кв.м. (Літ. “А”), вбиральня площею 9,3 кв.м. (Літ. “Б”), павільйони: площею 152,7 кв.м. (Літ. “В”), площею 143,2 кв.м. (Літ. “Г”), площею 104,7 кв.м. (Літ. “Д”), площею 142,2 кв.м. (Літ. “Е”), площею 105,0 кв.м. (Літ. “Ж”), площею 71,6 кв.м. (Літ. “З”), площею 52,3 кв.м. (Літ. “М”), замощення № 1, огорожа № 1-6, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 5-б, відповідають вимогам Державних будівельних норм щодо обємно-планувальних рішень, несучої здатності і стійкості конструктивних елементів та якості будівельно-монтажних робіт, а також норм пожежної безпеки, санітарним нормам, нормам охорони праці та техніки безпеки, знаходяться у повній будівельній готовності та доброму технічному стані і придатні для експлуатації за призначенням.; відступів від вимог ДБНіП та інших вимог при обстежені перелічених будівель не виявлено.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основи містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого та регіонального самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку і планування територій, проектування, будівництво і реконструкцію об'єктів житлово-цивільного, виробничого призначення, спорудження інших об'єктів, регенерацію історичних поселень, реставрацію архітектурних комплексів і ансамблів, створення інженерної і транспортної інфраструктури.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій»,забудова територій передбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єктів містобудування, розширення та технічного переоснащення підприємств.

Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією. Планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюється з урахуванням інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому земельним законодавством, та одержання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Як вбачається зі ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво спірного нерухомого майна здійснювалося позивачем без належно затвердженого проекту та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, а тому суд дійшов висновку, що воно є самочинним будівництвом.

Згідно статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного кодексу України зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 зазначеної статті визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, одними з яких є визнання права та примусове виконання обовязку в натурі.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 3 статті 376 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Крім того, за змістом частини пятої статті 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що самочинно збудовані позивачем обєкти нерухомості відповідають вимогам будівельних, пожежних, санітарних та інших норм і правил, знаходяться у повній будівельній готовності і придатні до експлуатації за цільовим призначенням, у звязку з чим не вбачається порушень прав та законних інтересів інших осіб. До того ж, на час розгляду справи суду не надано доказів, які б підтверджували, що збудоване спірне майно порушує чиї-небудь права.

Крім того, відповідач 1, як власник земельної ділянки, не виразив заперечень щодо самочинного будівництва на його земельній ділянці. Відповідач 2, як орендар земельної ділянки, під час розгляду справи визнав позовні вимоги. На день розгляду справи позивач володіє, користується та розпоряджається вказаним вище нерухомим майном.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що в діях відповідачів відсутні ознаки неправомірності та позивачем не заявлялись вимоги про відшкодування судових витрат, тому витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Ринковий дім»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 26, кв. 97, код ЄДРПОУ 34565269) право власності на: адмінбудівлю площею 97,5 кв.м. (Літ. “А”), вбиральню площею 9,3 кв.м. (Літ. “Б”), павільйони: площею 152,7 кв.м. (Літ. “В”), площею 143,2 кв.м. (Літ. “Г”), площею 104,7 кв.м. (Літ. “Д”), площею 142,2 кв.м. (Літ. “Е”), площею 105,0 кв.м. (Літ. “Ж”), площею 71,6 кв.м. (Літ. “З”), площею 52,3 кв.м. (Літ. “М”), замощення № 1, огорожу № 1-6, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В. Чорновола, 5-б.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов