Рішення № 9497571, 23.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 10/039-10          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/039-10

за позовом                     відкритого акціонерного товариства «Спецбудмонтаж-503»,

                              м. Бровари

до           приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», с. Ковалівка, Васильківський район

про                               стягнення 115028,49 грн.

Представники:

від позивача:           Сердюк С.В. –довіреність № 102 від 16.03.2010 р.

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Спецбудмонтаж-503»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 115028,49 грн., з яких 100000,00 грн. заборгованості, за неналежне виконання відповідачем умов Договору № 22-06/09-310-Т від 22.06.2009 р. та Додаткових угод № 1 та № 2 до нього, щодо оплати виконаних позивачем робіт, з огляду на наявність якої позивачем нараховано 13125,25 грн. штрафний санкцій та 1903,24 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі № 10/039-10 та призначено її розгляд на 23.03.2010 р.

В судовому засіданні 23.03.2010 р. присутнім представником позивача надано суду заяву б/н, б/д, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог, з огляду на сплату відповідачем заборгованості у розмірі 100000,00 грн. та просить стягнути з відповідача 13125,25 грн. штрафних санкцій та 1903,24 грн. 3 % річних.

Отже, враховуючи уточнення позову, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 13125,25 грн. пені та 1903,24 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2010 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення; вимоги ухвали суду від 01.03.2010 р. не виконав, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009 р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено Договір № 22-06/09-310-Т, відповідно до умов якого підрядник в установлений договором строк зобов’язується на власний ризик, власними силами та засобами виконати роботи по переобладнанню напівпричепа МАЗ-93866-0-044 в напівпричепи для перевезення сипучих вантажів, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна робіт складає 354000,00 грн., включаючи ПДВ.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, замовник зобов’язується протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору здійснити попередню оплату загальної вартості робіт у розмірі 30 %, а саме у сумі 106200,00 грн.; решту 70 % вартості робіт, у сумі 247800,00 грн., протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

01.07.2009 р. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 22-06/09-310-Т від 22.06.2009 р., якою сторони дійшли згоди щодо викладення п.п. 3.1, 4.1, 4.2 договору в наступній редакції: «Ціна робіт, передбачених умовами договору, згідно з специфікацією № 1 від 01.07.2009 р., яка є невід’ємною частиною договору, складає 372000,00 грн. Замовник зобов’язується протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору здійснити попередню оплату загальної вартості робіт у сумі 106200,00 грн.; решту вартості робіт, у сумі 265800,00 грн., протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт».

01.07.2009 р. між сторонами підписана Специфікація № 1 до Договору № 22-06/09-310-Т від 22.06.2009 р., якою встановлено об’єм та ціна виконання робіт.

01.12.2009 р. між позивачем та відповідачем підписана Додаткова угода № 2 до Договору № 22-06/09-310-Т від 22.06.2009 р., якою сторонами погоджена ціна робіт, згідно з Специфікацією № 2 від 01.12.2009 р., що становить 354000,00 грн. (п. 3.1 договору). Також, сторонами обумовлено, що замовник зобов’язується протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору здійснити попередню оплату у розмірі 30 % загальної вартості робіт у сумі 106200,00 грн.; решта 70 % вартості робіт, у сумі 247800,00 грн., протягом 3 робочих днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт (п.п. 4.1, 4.2 договору).

01.12.2009 р. між сторонами підписана Специфікація № 2 до Договору № 22-06/09-310-Т від 22.06.2009 р., якою встановлено об’єм та ціна виконання робіт.

На виконання умов п.п. 4.1. 4.2 Договору № 22-06/09-310-Т від 22.06.2009 р. та Додаткових угод до нього відповідачем виконанні зобов’язання щодо перерахування позивачу попередньої плати у сумі 106200,00 грн.

Між позивачем та відповідачем підписані акти здачі –приймання робіт № ОУ-0000090 від 09.07.2009 р. на суму 186000,00 грн., № ОУ-0000091 від 10.07.2009 р. на суму 186000,00 грн., з яких вбачається, що позивачем виконані, а відповідачем прийняті без зауважень виконані за Договором № 22-06/09-310-Т роботи загальною вартістю 372000,00 грн.

01.12.2009 р. між сторонами підписано доповнення до Актів здачі –прийняття робіт № ОУ-0000090 та № ОУ-0000091, яким сторони дійшли згоди, що у зв’язку із частково неякісним виконанням позивачем робіт, загальна вартість виконаних робіт за актами здачі –приймання № ОУ-0000090 та № ОУ-0000091 становить 354000,00 грн.

Проте, відповідачем в порушення взятих на себе зобов’язань за договором та додатковими угодами до нього лише частково оплачені роботи; заборгованість у сумі 100000,00 грн. залишена відповідачем не оплаченою.

В судовому засіданні 23.03.2010 р. представником позивача надано суду заяву б/н, б/д, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог, з огляду на сплату відповідачем заборгованості у розмірі 100000,00 грн., та просив суд стягнути з відповідача 13125,25 грн. штрафних санкцій та 1903,24 грн. 3 % річних.

Оскільки заборгованість у сумі 100000,00 грн. на час прийняття рішення сплачена відповідачем, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13125,25 штрафних санкцій за період з 16.07.2009 р. по 08.02.2010 р., з урахуванням часткового погашення відповідачем сум заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 9.3 договору, при недотриманні термінів перерахування грошових коштів у строки, передбачені договором, замовник сплачує пеню у розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування пені і задовольняє її за розрахунком позивача, який проведений з дотриманням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання»доданим до позовної заяви.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1903,24 грн. 3 % річних, за період з 16.07.2009 р. по 08.02.2010 р., з урахуванням часткового погашення відповідачем сум заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною другою ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування 3 % річних і задовольняє їх за розрахунком позивача, доданим до позовної заяви.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, так як заборгованість була погашена відповідачем після подання позивачем позовної заяви до господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 55, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»(08652, Київська область, Васильківський район, с. Ковалівка, вул. Леніна, 1; код ЄДРПОУ 03754024) на користь відкритого акціонерного товариства «Спецбудмонтаж-503»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, 4; код ЄДРПОУ 01354485) 13125,25 грн. пені та 1903,24 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 1150,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Припинити провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 100000,00 грн. заборгованості.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі - 06.04.2010 р.