Рішення № 9497567, 25.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. Справа № 10/015-10          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                 Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/015-10

За позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі

Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

«Укрсоцбанк», м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Злагода»,

м. Бориспіль;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Столичний капітал», м. Київ;

про           звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

від позивача:          Сердюк Б.Л., довіреність від 09.11.2009р. № 02-04/518;

від відповідача:          не зявився;

від третьої особи:          не зявився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовом звернувся акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Злагода»(далі –відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столичний капітал»(далі –тертя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у звязку з невиконанням третьою особою умов Договору кредиту № 24-10/126 від 24.06.2008р. в частині сплати заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом, позивач, згідно з умовами укладеного з відповідачем Іпотечного Договору № 02-10/2513, просить звернути стягнення на предмет іпотеки –офісне приміщення загальною площею 66,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська (вул. Меренга Фр.), 49, кв. 4а, з метою погашення заборгованості, що виникла за Договором кредиту № 24-10/126 від 24.06.2008р.

Ухвалою суду від 30.01.2010р. порушено провадження у справі № 10/015-10, призначено її розгляд на 23.02.2010р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столичний капітал».

Присутнім у судовому засіданні 23.02.2010р. представником позивача надано суду заяву за № 08.4-10/85-67 від 23.02.2010р., в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлове приміщення загальною площею 57,9 кв.м., що знаходиться на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, розташованого в м. Донецьк, вул. Червонофлотська, 92, та належить відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, укладеного 26.03.2008р. між ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода»та Осипою Дмитром Володимировичем, що посвідчений Бовбалан Н.Р., приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу за реєстровим номером 2171 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 26.03.2008р. за номером 2785185, право власності зареєстроване Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька 30.04.2008р. за реєстраційним номером 22102336, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на офісне приміщення загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська (вул. Меренга Фр.), 49, кв. 4а, що належить ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода»на праві власності, на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного 30.05.2006р. між ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода» та Шпунтенком Сергієм Віталійовичем, що посвідчений Носенком О.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 955 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30.05.2006р. за номером 1338142, право власності зареєстроване Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»07.06.2006р. за номером 12440932, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення; вимоги ухвали суду від 30.01.2010 р. не виконав, відзив на позов та інших, витребуваних документів до суду не надіслав.

Представник третьої особи в судове засідання 23.02.2010р. не з'явився, проте через загальний відділ господарського суду, до судового засідання, надійшла заява б/н від 22.02.2010р. про відкладення розгляду справи, для надання третій особі часу для підготовки письмових пояснень щодо викладених позивачем у позовній заяві вимог.

Ухвалою від 23.02.2010р. суд відклав розгляд справи на 16.03.2010р., у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також неподанням витребуваних судом документів.

Представником позивача в засіданні суду 16.03.2010р. були надані витребувані судом документи.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки на адресу третьої особи не надходила заява про зміну предмету позову, в звязку з чим останній не мав змоги належним чином підготуватись до розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 30.01.2010 р. та ухвалою від 23.02.2010 р. документи не надав.

Суд задовольнив клопотання третьої особи та враховуючи неявку представника відповідача в засідання суду ухвалою від 16.03.2010 р. відклав розгляд справи на 25.03.2010р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав уточнений розрахунок суми заборгованості, згідно з яким загальна сума заборгованості з урахуванням процентів, пені та збитків від інфляції за Договором відновлювальної кредитної лінії № 24-10/126 (в режимі мультивалютності) від 24.06.2008 р. складає 4984518,88 грн.

Представники відповідача та третьої соби в судове засідання черговий раз не зявились, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 30.01.2010 р., ухвалами від 23.02.2010 р. та від 16.03.2010 р. документи не подали та не надіслали.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача та третьої особи.

За згодою представника позивача, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Після судового засідання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення, що відбулось о 10 год. 40 хв., від третьої особи на адресу суду о 12 год. 20 хв. надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, яка судом до уваги не приймається, оскільки судове засідання на той час вже було закінчено.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(за договором –кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столичний капітал»(за договором –позичальник) було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 24-10/126 (в режимі мультивалютності) від 24.06.2008р., за умовами якого кредитор взяв на себе зобов'язання надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 3 500 000,00 гривень, та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 23 червня 2009 року.

Відповідно до п.п. 1.1.1, 2.5, 3.3.6, 3.3.7 договору, позичальник зобов'язався сплачувати кредитору проценти за користуванням кредитом у розмірі 19,5 процентів річних за кредитом, отриманим в гривні, та 14,0 процентів річних за кредитом, отриманим в доларах США, щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти та в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі, а також повернути Кредит відповідно до графіку зниження максимального ліміту заборгованості (додаток №2 до Договору) та з кінцевим терміном погашення заборгованості у термін не пізніше 23 червня 2009 року.

Згідно п. 2.4 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту, щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов’язань.

В силу частини першої та сьомої статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи, позичальником взяті на себе зобов'язання, що передбачені договором кредиту, не виконані, внаслідок чого утоврилась заборгованість за кредитом у сумі 3255 857,99 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 831 886,17 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.1. договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати відсотків, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1., 3.3.6.1., 3.3.16., 3.3.18., 2.5., 2.6. цього договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач, згідно уточненого розархунку заборгованості, просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту –489398,89 грн. та за несвоєчасне повернення відсотків –106506,49 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов’язань, є Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.1996р. № 543/96, відповідно до статті 3 якого розмір пені за порушення грошового зобов’язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма також закріплена частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України, позовна давність, встановлена законом може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п. 4.3. договору, період нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені) за невиконання (неналежне виконання) позичальником зобовязання за цим договором не повинен перевищувати 1 (одного) року від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Суд перевірив розрахунок позивача щодо нарахування пені за прострочку платежу, який є арифметично правильним, та задовольняє її в сумі 489389,89 грн. –за несвоєчасне повернення кредиту за період з 24.05.2009р. по 22.02.2010р. (275 днів) та в сумі 106506,49 грн. –за несвоєчасне повернення відсотків за період з 15.02.2009р. по 14.02.2010р. (365 днів).

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність нарахування збитків від інфляції та задовольняє їх за уточненим розрахунком позивача за період з грудня 2008 року по січень 2010 року в загальній сумі 300869,34 грн.

Згідно статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Договором відновлювальної кредитної лінії № 24-10/126 (в режимі мультивалютності) від 24.06.2008р., щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, між позивачем (за договром –іпотекодержатель) та відповідачем (за договором –іпотекодатель) було укладено Іпотечний договір № 02-10/2513 (з майновим поручителем) від 24.06.2008р., зареєстрований в реєстрі за № 6283.

Згідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п.п. 1.1.1 договору іпотеки, ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода»передало в іпотеку позивачу нежитлове приміщення загальною площею 57,9 м2, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, розташованого в м. Донецьк, вул. Червонофлотська (вул. Краснофлотська) будинок 92, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного 26 березня 2008 року між ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода»та Осипою Дмитром Володимировичем, що посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим номером 2171 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 26 березня 2008 року за номером 2785185. Право власності відповідача на предмет іпотеки зареєстроване Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецьк 30 квітня 2008 року за реєстраційним номером 22102336.

А також, згідно п.п. 1.1.2 договору іпотеки, ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода»передало в іпотеку позивачу офісне приміщення загальною площею 66,5 м2, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська (вул. Меренга Фр.) 49, кв. 4а, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 30 травня 2006 року між ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода»та Шпунтенком Сергієм Віталійовичем, що посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим номером 955 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30 травня 2006 року за номером 1338142. Право власності відповідача на предмет іпотеки зареєстроване Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»7 червня 2006 року за номером 12440932.

Пунктом 2.4 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право: у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за основним договором, задовольнити свої вимоги, забезпечені іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п.п.2.4.3); за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, відповідно до чинного законодавства України задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги (п.п.2.4.6); у разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до приписів чинного законодавства (п.п.2.4.7).

Відповідно до п. 4.1. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежною виконання позичальником Основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки».

Крім того, у відповідності до п.п. 4.6.1 договору іпотеки, позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, зокрема, на підставі рішення суду.

Згідно п. 4.7 договору іпотеки, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу предмету іпотеки іпоткодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»(п.п. 4.7.1.) або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п. 4.7.2.).

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. А також, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (ч. 3 ст.7 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя . Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, оскільки позичальник не виконав своїх зобовязань за Договором відновлювальної кредитної лінії № 24-10/126 (в режимі мультивалютності) від 24.06.2008р. і на день розгляду справи в нього існує заборгованість по кредиту в сумі 3255857 99 грн. та по відсоткам –883886,17 грн., на яку нараховані пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 489389,89 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 106506,49 грн. та збитки від інфляції в сумі 300 869,34 грн., тому вимоги позивача про зверення стягнення на предмет іпотеки, наданої майновим поручителем, є правомірними.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки для задоволення вимог акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за Договором відновлювальної кредитної лінії № 24-10/126 (в режимі мультивалютності) від 24.06.2008р. у розмірі 4984518,88 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційному розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 57,9 кв.м, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку літ. А-5, розташованого в м. Донецьк, вул. Червонофлотська (вул. Краснофлотська) буд. 92, та належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Злагода»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радянська, 8-а, код ЄДРПОУ 32585299), на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного 26 березня 2008 року між ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода»та Осипою Дмитром Володимировичем, що посвідчений Бовбалан Н. Р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2171 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 26 березня 2008 року за номером 2785185, право власності зареєстроване Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецьк 30 квітня 2008 року за реєстраційним номером 22102336, та офісне приміщення загальною площею 66,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська (вул. Меренга Фр.) 49, кв. 4а, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Злагода»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радянська, 8-а, код ЄДРПОУ 32585299) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого, укладеного 30 травня 2006 року між ТОВ «Інноваційна компанія «Злагода» та Шпунтенком Сергієм Віталійовичем, що посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим номером 955 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 30 травня 2006 року за номером 1338142. Право власності відповідача на предмет іпотеки зареєстроване Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»7 червня 2006 року за номером 12440932, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, код ЄДРПОУ 09322018) за Договором відновлювальної кредитної лінії № 24-10/126 від 24.06.2008 року в розмірі 4 984 518 (чотири мільйони дев'ятсот вісімдесят чотри тисяч пятсот вісімнадцять) грн. 88 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Злагода»(08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радянська, 8-а, код ЄДРПОУ 32585299) на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 9-11, код ЄДРПОУ 09322018) 25480 грн. 63 коп. –витрат по сплаті державного мита та 235 грн. 82 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В іншій частині вимог в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –07.04.2010 р.