Рішення № 9497509, 22.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" березня 2010 р. Справа № 4/027-10          

Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс і К",

м. Біла Церква

про стягнення 62659,76 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рогоза В.В. –предст., дов. № 8/1122 від 30.07.2009р.

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт, м. Черкаси (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс і К" (відповідач) про стягнення 62659,76 грн., з яких 56784,80 грн. основного боргу, 5910,96 грн. пені та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 12/2008/ч 3109 від 10.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2010р. було порушено провадження у справі № 4/027-10, розгляд справи призначено на 22.03.2010р.

22.03.2010р.відповідач в судове засідання не з’явився, свого повноваженого представника для участі у справі не направив, хоча про час, дату та місце наступного судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка загального відділу канцелярії суду за вихідним номером 179 від 03.03.2010р., а також повідомлення про вручення № 0103222006175 від 03.03.2010р., у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для повного та об’єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 3.6 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс і К" (генпідрядник) та Приватним підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт " (субпідрядник) було укладено договір підряду № 12/2008/4 (3109) від 10.04.2008 року, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе зобов’язання на виконання робіт по монтажу 2-х (двох) ліфтів на об’єкті: будівництво житлового будинку № 50/2 з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Гагаріна,41/1 в мікрорайоні Митниця-2 в м.Черкаси в строки встановлені даним договором.

Вартість виконання робіт за Договором визначена договірною ціною Додаток № 1, що є невід’ємною частиною. Договірна ціна за даним договором становить 150000,00грн., в т.ч. ПДВ - 25000,00грн. (п. 1.1 договору).

Пунктом 6.1 договору встановлено, що договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобов’язань.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт, які підписані та скріплені печатками уповноваженими представниками обох сторін (п.3.2 договору).

Однак, відповідач в порушення умов договору, повністю за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року не розрахувався, у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість 56748,80 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору генпідрядник підписує акти та довідку, засвідчує їх печаткою і на протязі 5 днів з дня отримання по 2 примірники повертає їх субпідряднику. На підставі підписаної довідки форми КБ-3 генпідрядник з урахуванням внесеного авансу оплачує виконані роботи не пізніше 20 числа місяця, наступним за звітним (п. 3.4).

Відповідач в судове засідання не з’явився, доводів позивача не спростував, доказів повної оплати заборгованості за договором суду не надав, а тому, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що станом на 19.02.2010р. заборгованість, яка залишилась неоплаченою становить 56748,80 грн.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки оплата за виконані позивачем роботи згідно договору № 12/2008/ч (3109) від 10 квітня 2008року відповідачем здійснена частково та розмір заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача суми боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 56748,80 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач також просить стягнути з відповідача 5910,96 грн. пені.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст.217 та ч.1 ст.230 Господарського кодексу України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 4.3. договору за затримку оплати виконаних робіт понад строк, встановлений у п. 3.4 договору, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення згідно діючого законодавства України.

За розрахунком позивача, розмір пені становить 5910,96 грн. Суд, здійснивши власний розрахунок пені, встановив, що розрахунок позивача є арифметично вірним, а тому заявлена до стягнення пеня підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, представник позивача позовні вимоги підтримав, позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 612, 613, 625, 626, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 217, 218, 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний Альянс і К" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 9, код ЄДРПОУ 33519667) на користь Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (18000, м. Черкаси, вул.. Ватутіна, 12/1, код ЄДРПОУ 02774094) 56748 (п’ятдесят шість тисяч сімсот сорок вісім) грн.. 80 коп. боргу, 5910 (п’ять тисяч дев’ятсот десять) грн.. 96 коп. пені, 626 (шістсот двадцять шість) грн.. 60 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 06.04.2010.р