Ухвала суду № 9497433, 02.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 18/244-09

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»про забезпечення позову

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій», м. Біла Церква

до Приватного підприємства «Стрілець», с. Бірюки

про стягнення 134178,82 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»(позивач) до Приватного підприємства «Стрілець»(відповідач) про стягнення 134178,82 грн. на підставі договору оренди приміщення № 14 від 01.01.2009 року в зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо сплати орендної плати та комунальних платежів в сумі 134178,82 грн.

Провадження у справі №18/244-09 порушено відповідно до ухвали від 16.12.2009 року та призначено справу до розгляду на 20.01.2010 року.

В ході розгляду спору позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому він просить з метою вжиття заходів забезпечення позову до остаточного вирішення спору по суті накласти арешт на грошові кошти відповідача, які наявні на його рахунках в межах суми позову 117188,38 грн.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що в нього існують обґрунтовані припущення, що наявні у відповідача грошові кошти, достатні для погашення боргу, можуть зменшитись чи зникнути з рахунків в установах банків.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до додаткових витрат по відновленню права позивача чи неможливості виконати судове рішення у зв’язку з відсутністю достатніх активів боржника.

З метою запобігання настання вказаних негативних наслідків та уникнення матеріальної шкоди позивач вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, заборони відповідачеві, іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Також суд враховує, що умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611.

Розглянувши заяву позивача, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заходи по забезпеченню позову діють до скасування їх судом в порядку, передбаченому ст. 68 ГПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,          

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до вирішення спору у справі № 18/244-09 накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства «Стрілець»(09630, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Бірюки, вул. Леніна, 15 «а», код 328929923, п/р 260050105186 в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984) в розмірі суми предмету позову та судових витрат 118596,26 грн.

Реквізити стягувача - Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій»(09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Январський прорив, 39, код 00130659);

Реквізити боржника - Приватного підприємства «Стрілець»(09630, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Бірюки, вул. Леніна, 15 «а», код 328929923, п/р 260050105186 в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984).

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до 02.03.2013 року.

Суддя