Ухвала суду № 94960227, 17.02.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-381/10

Номер провадження 6/404/27/21

У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі – Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-381/10 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», відповідно до якої просило:

- замінити стягувача АТ «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 14359319) на його правонаступника – Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код в ЄРДПОУ 21133352) у цивільній справі № 2-381/10 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.02.2021 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-381/10 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в описовій частині заяви просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності представника АТ «Універсал Банк».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк 207372 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором № 20.00.000106 від 04.09.2007 року, 1700 грн. 00 коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 53-54).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист (а.с. 56).

21.10.2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «ВТБ Банк» відступило АТ «Універсал Банк», а АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору (а.с. 140-141).

З витягу з Додатку № 1 до Договору № 75-РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 року, що є реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 20.00.000106 від 04.09.2007 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с. 142-144).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Акціонерне товариство «Універсал Банк»набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-381/10 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.00.000106 від 04.09.2007 року по цивільній справі № 2-381/10 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган