Ухвала суду № 94949842, 16.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22887/13-ц

Провадження №6/522/180/21

УХВАЛА

про залишення без розгляду

16 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання – Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про зміну порядку і способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

30.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем було подано заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем було подано заяву в якій просить суд залишити заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причин не явки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі, яке було скасовано Постановою Апеляційного суду Одеської області від 19.06.2018 року та ухвалено нове рішення, в якому позовну заяву Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задоволено частково.

Однак, Постановою Верховного Суду від 25.03.2020 року та Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 року про виправлення описки, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 року Постанову Апеляційного суду Одеської області від 19.06.2018 року скасовано та прийнято нову постанову, в якій в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Таким чином, Верховний Суд відмовив у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», питання про виконання рішення суду відпало.

Розглянувши матеріали справи та заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про залишення заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду без розгляду, суд вважає, що оскільки заявник подав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, дану заяву належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 18, 260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про залишення заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду без розгляду від 11.01.2021 року – задовольнити.

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про зміну порядку і способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2021 року.

Суддя Донцов Д.Ю.