Рішення № 9494805, 28.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.10 Справа № 28/70/10

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Козуб О.М. представник на підставі довіреності №01/68 від 23.03.2010р.

від відповідача: не зявився

Заявлені вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 штрафу за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу державного майна від 10.07.09р. №1182 в розмірі 1892грн.68коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2010р. порушено провадження у справі №28/70/10, судове засідання призначено на 12.04.10р., у сторін витребувані документи необхідні для розгляду справи.

Представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

З метою встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін необхідних для вирішення даної справи документів та неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 28.04.2010р.

В судовому засіданні 28.04.2010р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса приватного підприємця ОСОБА_1 72318, АДРЕСА_1. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі - Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Покупець) був укладений договір купівлі-продажу державного майна від 10.07.09 № 1182 (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Покупець зобов'язується передати у власність Покупцю нежитлову будівлю (літ. Д-1), загальною площею 406,6 кв.м., яка розташована за адресою: Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Паркова, буд. 4, а Покупець зобов'язується прийняти це майно, сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі та пройти реєстрацію права власності на нерухоме майно в бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до п.1.3. Договору, ціна продажу об'єкта приватизації, становить 189267,60 грн., в тому числі ПДВ 31544,60 грн.

Розділом 3 Договору передбачено, що передача об'єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами після сплати повної вартості об'єкта приватизації.

Згідно із п.5.1.1. Договору, Покупець зобов'язаний сплатити ціну продажу об'єкта приватизації у встановлений Договором термін.

Пунктом 5.1.2. Договору встановлено, що Покупець зобов'язаний прийняти об'єкт приватизації у встановлений Договором термін.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобов'язання Покупця в частині сплати ціни продажу об'єкта приватизації та прийняття об'єкта приватизації фактично виконані, про що свідчить акт прийому-передачі від 09.09.09р.

Відповідно до п.5.1.3. Договору, Покупець зобов'язаний здійснити реєстрацію нерухомого майна, яке входить до складу об'єкта приватизації, в бюро технічної інвентаризації протягом одного місяця з моменту підписання акту прийому-передачі.

Актом поточної перевірки виконання умов Договору від 22.12.09 № 66 було встановлено, що ця умова Договору (п.5.1.3. Договору) виконана Покупцем з порушенням встановленого місячного терміну, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.12.09р.

Відповідно до п.7.3. Договору, за несвоєчасне виконання або невиконання умов, передбачених пунктами 5.1.3, 5.2.. 5.4 Договору Покупець сплачує штраф в розмірі 1% від ціни продажу об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ за кожне порушення.

Згідно із п.2. висновків Акту, Покупцю було запропоновано позивачем сплати штраф за несвоєчасне виконання п.5.1.3. Договору в розмірі 1892,68 грн. (п.7.3. Договору).

Разом з тим, відповідач в добровільному порядку суму штрафу за несвоєчасне виконання умов договору не сплатив.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не погоджуючись з висновками Акту, Покупцем був наданий лист від 22.12.09р., який містить заперечення щодо висновків Акту, з посиланням на те, що документи для реєстрації нерухомого майна в БТІ ним були надані своєчасно.

Заперечення Покупця були розглянуті членами комісії з розгляду заяв про оскарження результатів перевірок виконання умов договорів купівлі-продажу об'єктів приватизації, це підтверджується протоколом № 27 від 29.12.09 (надалі - Протокол).

За результатами розгляду заяви про оскарження результатів перевірки виконання умов договору №1182 від 10.07.2009р., Комісією було прийнято рішення (яке відображено в Протоколі) про залишення без змін висновки Акту, оскільки Покупцем не було документально підтверджено факт своєчасного надання необхідних документів для реєстрації нерухомого майна в БТІ.

Нормами ст.32 ГПК України встановлено, що докази у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами ст. 33 ГПК встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Покупець (відповідач) доказів належного виконання умов договору суду не надано.

Також суд звертає увагу, що ані суду при розгляді справи, ані Комісії при розгляді заяви про оскарження результатів перевірок виконання умов договору, відповідачем не було надано доказів надання документів до БТІ для реєстрації нерухомого майна у встановлений договором строк.

Крім того, заява на оскарження результатів перевірок виконання умов договору не містить посилань на документи, які б свідчили про належне виконання відповідачем прийнятих зобовязань та посилань на норми діючого законодавства, які регулюють правовідносини сторін.

З урахування вищевикладеного, слід зазначити, що на момент розгляду справи факт порушення відповідачем виконання зобовязань за договором купівлі-продажу державного майна від 10.07.09р. №1182 матеріалами справи доведений.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Як зазначалося вище, п.7.3. Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання або невиконання умов, передбачених пунктами 5.1.3, 5.2.. 5.4 Договору Покупець сплачує штраф в розмірі 1% від ціни продажу об'єкта приватизації з урахуванням ПДВ за кожне порушення

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума штрафу у розмірі 1.892грн.68коп.

Дана вимога заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,ст.ст.82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, код, код ЄДРПОУ 20495280, р/р 37183501900008 в Головному управлінні Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015) 1892(одна тисяча вісімсот девяносто дві)грн.68коп. штрафу за несвоєчасне виконання умов договору купівлі-продажу державного майна від 10.07.2009р. №1182.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 29 квітня 2009р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді__О.П. Самойленко

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржена сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.