Рішення № 9494753, 15.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.10р.Справа № 17/108-10 За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу виробничого підприємства "Техмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 818 грн. 44 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Носенко А.О., посв. № 93 від 06.05.08р.;

від позивача: Іщенко Ю.С., довір. № 1303 від 27.08.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі –позивач), у якому просить стягнути з Акціонерного товариства закритого типу виробничого підприємства "Техмаш" (надалі –відповідач) суму 19 338 грн. 69 коп. основного боргу, 479 грн. 75 коп. пені, а всього 19 818 грн. 44 коп. заборгованості за порушення зобов’язань по договору постачання теплової енергії за № 020558 від 18.11.2008 року.

Позивач уточнив позовні вимоги в частині пені на збільшення заявленої суми, у зв’язку з проведеним перерахунком станом на 01.03.10р. внаслідок чого, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму 482 грн. 44 коп. пені. Щодо розміру основної заборгованості зазначає про повну сплату відповідачем боргу, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи банківські виписки за 11.03.10р. та 13.04.10р.

Прокурор проти заявлених позивачем уточнень не заперечував.

Відповідач відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав. Явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, оскільки згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, повідомлений належним чином 26.04.10р., про що свідчить підпис останнього про отримання кореспонденції.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

18.11.2008 року між позивачем (енергопостачальною організацією) та відповідачем (споживачем) був укладений договір № 020558 про постачання теплової енергії (далі - Договір), у відповідності з умовами якого енергопостачальна організація зобов’язалася постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах через свої магістралі, а відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує, із остаточним розрахунком в продовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який зобов’язаний направити його відповідачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 7.3, 7.4 Договору).

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п. 7.2 Договору обсяг постачання теплової енергії підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На протязі опалювального періоду з 01 жовтня 2009 року по 01 лютого 2010 року відповідач порушував зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати відпущеної теплової енергії, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка становить суму 19 338 грн. 69 коп.

Водночас, позивачем долучено до матеріалів справи банківську виписки за 11.03.2010 року про сплату відповідачем суми 6 446 грн. 23 коп. боргу за листопад місяць 2009 року, тоді як позов подано до господарського суду 16.03.2010 року, тому суд в задоволені цих вимог відмовляє позивачу за безпідставністю.

Окрім того, позивачем також було надано докази (банківська виписка за 13.04.10р.) про сплату відповідачем залишку заявленого розміру основного боргу за теплову енергію в сумі 12 892 грн. 46 коп. в ході розгляду спору, ці грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

З огляду на положення ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За несвоєчасну оплату наданих послуг енергопостачальна організація, на підставі положень п. 8.2.3 Договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", нарахувала відповідачу пеню, яка згідно обґрунтованого уточненого розрахунку позивача складає суму 482 грн. 44 коп.

Згідно приписам ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою вважати вимоги позивача, зазначені в позовній заяві частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 482 грн. 44 коп. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу виробничого підприємства "Техмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 118, кв. 1; ЄДРПОУ 13437402) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т К. Маркса, 37; ЄДРПОУ 32082770) суму 482 грн. 44 коп. (чотириста вісімдесят дві грн. 44 коп.) пені.

У частині стягнення суми 6 446 грн. 23 коп. основного боргу –відмовити.

Провадження щодо стягнення з відповідача суми 12 892 грн. 46 коп. основного боргу –припинити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу виробничого підприємства "Техмаш" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 118, кв. 1; ЄДРПОУ 13437402) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 133 грн. 74 коп. (сто тридцять три грн. 74 коп.) держмита.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Селезньов Іларіон Володимирович (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, 11/164; ідентифікаційний код 2645513418) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 159 грн. 25 коп. (сто п'ятдесят дев'ять грн. 25 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –07.05.10р.