Ухвала суду № 94947165, 15.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/3537/21

Провадження № 2/127/616/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у місті Києві Хмельницький Сергій Юрійович, ОСОБА_4 про скасування запису про проведення державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із вищезазначеним позовом.

Одночасно із позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову, у якій останні просять суд забезпечити позов, шляхом заборони органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили та заборонити відповідачу вчиняти будь-які щодо перешкоджання користування позивачам вказаною вище квартирою.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову представником позивачів – ОСОБА_3 , як документ, що підтверджує сплату судового збору, надано квитанцію про сплату судового збору № 56532 від 21 січня 2021 року на загальну суму 454 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з урахуванням п. 1. 5. Прикінцевих положень, у місцевих загальних судах використовується комп`ютерна програма «Д-3».

Згідно відомостей вказаної програми, що функціонує у Вінницькому міському суді Вінницької області, квитанція про сплату судового збору № 56532 від 21 січня 2021 року на загальну суму 454 грн. була подана по заяві про забезпечення позову у справі № 127/1622/21 (суддя Волошин С.В.), за результатами розгляду якої, 25 січня 2021 року судом було постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що представником позивачів надано документ, який підтверджує сплату судового збору по іншій справі, заяву про забезпечення позову слід повернути представнику позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про забезпечення позову, повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк