Рішення № 94947090, 17.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1016/21

Провадження № 2-а/127/14/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідно до якого просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 серії ГАА № 488128 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Мотивувала тим, що вказана постанова є протиправною оскільки в її діях відсутній склад правопорушення. Також оскаржувана постанова складена з порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, так як не містить часу вчинення правопорушення.

Ухвалою суду від 20.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано з Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію адміністративних матеріалів на підставі яких винесена постанова серії ГАА № 488128 від 10.09.2020.

Ухвалою суду від 16.02.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 серії ГАА № 488128.

Судом встановлено, що 10.09.2020 поліцейським взводу 1 роти 2 УПП у Вінницькій області ДПП, рядовим поліції Королем А.О. винесено постанову ГАА № 488128 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 51 грн (на 8 а.с.).

Постанова мотивована тим, що 10.09.2020 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що невідомий чоловік ґвалтує дівчину, хоча цього факту насправді не було.

Суд критично оцінює наданий відповідачем відзив та доданий до нього доказ - відео, оскільки не містять підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачеві. Така ж позиція щодо оцінки доказів висловлена Верховним Судом у постанові від 17.07.2019 у справі № 810/719/18.

Адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП настає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).

За правилами п. З п. З ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок доказування правомірності винесеного суб`єктом владних повноважень рішення відповідачем не виконано.

Судом встановлено, що в порушення ст. 283 КУпАП, яка встановлює вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова не містить часу вчинення правопорушення.

Також обставини викладені у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджені належними доказами, тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7-9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову ГАА № 488128 по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2020 винесену поліцейським взводу 1 роти 2 УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, рядовим поліції Королем Андрієм Олександровичем.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дати складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ЄДРПОУ 40108646.

Повний текст рішення суду складено 17.02.2021.

Суддя: