Постанова № 9494113, 20.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2010 р. № 2-а- 1431/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Алдошин О.С., діє за дорученням від 31.03.2009р.

представника відповідача Лазаренко І.В., діє за дорученням № 6103/Л/10-013 від 07.09.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком»

до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

проскасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003121502/2 від 16.09.2009р. Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на суперечливість діючому законодавству оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про вилучення зі складу відповідачів Державну податкову адміністрацію України в Харківській області.

Представник відповідача, ДПІ в Фрунзенському районі м. Харкова, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність рішення нормам діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ за березень 2009 року ТОВ «Автоком» ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова був складений акт № 2470/15-222/31942314 від 06.05.2009 року, відповідно до висновків якого встановлено завищення податкового кредиту по ПДВ на суму 17522,52 грн. (а.с. 6-11, т. 1).

На підставі висновків вказаного акту перевірки ДПІ у Фрунзенському районі було винесено податкове повідомлення-рішення від 04 червня 2009 року № 0002401502/0, відповідно до якого ТОВ «Автоком» було визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 21027.02 грн., у тому числі 17522,52 грн. основний платіж та 3504.50 грн. - штрафна (фінансова) санкція з посиланням на встановлене порушення пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.5.1 п. 7.5, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (а.с. 12, т. 1).

Позивачем було оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова. За результатами розгляду вказаної скарги відповідачем було винесено рішення № 7644/10/25-013 від 31.07.2009р., яким скаргу було задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2009 року № 0002201502/0 було скасовано в частині визначення фінансової санкції з податку на додану вартість на суму 2628.37 грн., в іншій частині залишено без змін. (а.с. 16-18, т. 1).

У звязку з розглядом скарги, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2009 року № 0003121502/1, відповідно до якого позивачу було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 18398.65 грн., в тому числі 17522,52 грн. за основним платежем, 876.13 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 24, т. 1).

Зазначене податкове повідомлення рішення було оскаржено позивачем до Державної податкової адміністрації в Харківській області.

За результатами розгляду вказаної скарги, відповідачем було винесено рішення № 3737/10/25-103 від 08.09.2009р., відповідно до якого скарга була залишена без задоволення (а.с. 23-26, т. 1).

У звязку з розглядом скарги, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2009 року № 0003121502/2, відповідно до якого позивачу було визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 18398.65 грн., в тому числі 17522,52 грн. за основним платежем, 876.13 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 30, т. 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем було включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2009 року суми сплаченого податку, що підтверджені податковими накладними, виписаними у 2008 році (а.с. 46-61, т. 1).

В акті перевірки Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова від 06.05.2009р. № 2470/15-222/31942314 зазначено про включення позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2009р. суми в розмірі 17522,52 грн. на підставі податкових накладних виписаних: ПП “Агентство стратегічного партнерства” (іпн. 319419220306) в лютому 2008р. на суму поставки 5979,25 грн., ПДВ - 1195,85 грн., ПП “АЗЧ-Сервіс” (іпн. 330925320233) у березні 2008р. на суму поставки 266,80 грн., ПДВ - 53,36 грн., АТ “Охоронне агентство “Альфа-Х” (іпн. 231504120306) у січні 2008р. на суму поставки 437,83 грн., ПДВ 87,57 грн., ТОВ “МЛС Авто”(іпн. 327606620336) у грудні 2007р. на суму поставки 64112,11 грн., ПДВ 12822,41 грн., ТОВ “Автоград-Донецьк” (іпн. 347465605643) у січні 2008р. на суму поставки 100,00 грн., ПДВ 20,00 грн., ПП “Агросила” (іпн. 323062026533) у лютому 2008р. на суму поставки 16716,67 грн., ПДВ 3343,33 грн.. Вказані обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються наявними в матеріалах справи копією податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ “Автоком”за березень 2009р. з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів і копіями податкових накладних від зазначених контрагентів, наданих позивачем.

Причиною виникнення спору є невизнання відповідачем, Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова можливості формування податкового кредиту по податку на додану вартість звітного періоду на підставі податкових накладних, які виписані в іншому податковому періоді.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду. Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п. 7.2.6 цього пункту). У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Згідно з пп.7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Враховуючи норми статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також порядок визначення дати виникнення права на податковий кредит, суми ПДВ за податковими накладними, отриманими із запізненням (за умови виконання норм пп. 7.4.1 Закону, але з урахуванням граничного строку давності визначення сум податкових зобовязань, встановленого ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації звітного періоду), включаються до податкового кредиту того звітного періоду, в якому фактично отримано податкові накладні.

Як встановлено в судовому засіданні, до складу податкового кредиту за березень 2009 року позивачем із дотриманням строків давності, встановлених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було включено суми податку на додану вартість у розмірі 1256523 грн.

При цьому, відповідачем не доведено невиконання позивачем норм пп. 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З досліджених в судовому засіданні реєстрів отриманих податкових накладних ТОВ «Автоком», податкові накладні, виписані у 2008 році, які були включені позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2009 року, в реєстрах за 2008 рік не значаться (а.с. 77-120, т. 1).

Таким чином, суд приходить до висновку, про невідповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0003121502/2 від 16.09.2009р. Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова в частині донарахування позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 18398.65 грн., в тому числі 17522,52 грн. за основним платежем, 876.13 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 8 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 2, 3, 71, 94, 128, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003121502/2 від 16.09.2009р. Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" (ідентифікаційний код 31942314, місцезнаходження: вул. Єнакієвська, 19/318, м. Харків) витрати по сплаті державного мита у сумі 3.40 (три грн. 40 коп.) грн.

4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.