Постанова № 9494119, 21.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2010 р. № 2-а- 1756/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

прокурора Гопак Е.М.

представника позивача Будьонна К.О., діє на підставі доручення від 23.06.2009р. за № 12363-05/34

представника відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Харківський центр промислової електроніки»

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив суд стягнути з Приватного підприємства «Харківський центр промислової електроніки» прострочену заборгованість у сумі 13024.18 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Приватне підприємство «Харківський центр промислової електроніки» не виконувало вимоги чинного законодавства щодо перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого виник борг по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, сума якого станом на 01.02.2010 року складала 28145,08 грн. Управлінням ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова направлено вимоги про сплату боргу страхувальнику № Ю-12-У від 01.01.2010р. та № Ю-23-У від 02.02.2010р. Сума боргу по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідачем погашена частково, залишок заборгованості складає 13024.18грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих самих підстав, що і прокурор.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 21.04.2010р. не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48), причин неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідач до суду надав письмові заперечення, в яких посилався на здійснення перерахунку внесків на обовязкове пенсійне страхування за жовтень та листопад 2009 року, але платіжне доручення посадовими особами банківської установи належним чином виконано не було з причин, не повязаних з господарською діяльністю відповідача (а.с. 24-26).

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Харківський центр промислової електроніки» зареєстровано як юридична 01.06.2005р., що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 5).

Приватне підприємство «Харківський центр промислової електроніки» взято на облік як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підтверджується Повідомленням про взяття на облік (а.с. 32). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ ПП «Харківський центр промислової електроніки» є страхувальником.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Згідно з п. 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Відповідачем було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2009 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 9607.04 грн. (а.с. 10-11), «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2009 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 8543.18 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітнім періодом для ПП «Харківський центр промислової електроніки», відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є календарний місяць. У встановлений законом строк, відповідач зобовязання зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не виконав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату, після отримання якої страхувальник зобовязаний протягом десяти робочих днів сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Позивачем відповідачу була надіслані Вимоги про сплату боргу № Ю-12-у від 01.01.2010 року, що підтверджується корінцем вимоги (а.с. 9), яка була отримана відповідачем 30.01.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9) та № Ю-23-у від 02.02.2010 року, що підтверджується корінцем вимоги (а.с. 6), яка була отримана відповідачем 11.02.2010р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Відповідачем сума заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування була погашена частково, що підтверджується даними карток особового рахунку (а.с. 51-56).

Вимоги про сплату боргу відповідачем в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були, заборгованість відповідача по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в повному обсязі не сплачена та складає 13024.18 грн.

Заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 13024.18 грн. на теперішній час в повному обсязі залишається несплаченою.

Заперечення відповідача щодо несплати страхових внесків в звязку з непереруванням банківською установою ВАТ СКБ «Дністер» коштів до Пенсійного фонду не беруться до уваги судом з огляду на наступне.

Пунктом 9 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлено, що днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду або у випадках, передбачених цим Законом, на рахунок Накопичувального фонду день списання установою банку, установою Державного казначейства України суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду; у разі сплати сум страхових внесків готівкою день внесення страхувальником У банківську установу чи відділення звязку для перерахування на банківські рахунки органу Пенсійного фонду та/або Накопичувального фонду. Відповідачем не було надано доказів списання банківською установою коштів з розрахункового рахунку, тому страхові внески вважаються несплаченими.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст.ст. 11, 94, 160, 161, ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Харківський центр промислової електроніки» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Харківський центр промислової електроніки» (ідентифікаційний код: 34467395, місцезнаходження: вул. Корчагінців, 5, кв. 310, м. Харків, 61171) на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22645387, місцезнаходження: прос. Московський, 198/3, м. Харків, 61082) прострочену заборгованість у сумі 13024.18 (тринадцять тисяч двадцять чотири грн. 18 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.

Суддя Волкова Л.М.