Постанова № 9493836, 13.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13.04.2010 р. № 2-а- 2330/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.

при секретарі судового засідання - М"ясніковій Т.С.,

за участю:

представника позивача - Токар І.В.,

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківські області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 6152,46 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки встановлені порушення податкового законодавства та зараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 1626,75 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 3253,50 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 24.06.2009 р. № 0000981700/0; податок з доходів підприємницької діяльності у сумі 1772,21 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 24.06.2009 р. № 0000971700/0. Суми зазначених повідомлень-рішень були узгодженні - отримані відповідачем, проте на час розгляду справи сума заборгованості не сплачена.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши представлені докази судом встановлено наступне.

Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області 16.11.2007 р. проведено державну реєстрацію відповідача, видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків від 19.11.2007 р. Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківські області відповідача взято на облік як платника податків.

Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області проведена виїзна планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт від 22.06.2009 р. № 530/17-213/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлені порушення ст. 13, ст. 14 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 р., п. 1-а ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-І\/ від 25.05.2003 р. - заниження податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності за рахунок заниження оподаткованого доходу на суму 1772,21 грн. Донараховано 1772,21 грн. податку з доходів від підприємницької діяльності.

Порушено п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", п. 6 ст. 128 Господарського Кодексу України, п. 3.1 ст. 3 Порядку ведення обліку доходів та витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, затвердженого наказом ГНАУ 16.10.2003 р. - неналежне ведення книги обліку доходів та витрат.

Також відповідачем порушено ст. 13, ст. 14 ДКМУ № 13-92 від 26.12.1992 р. "Про прибутковий податок з громадян" - не подано декларації про доходи за період І\/ кв. 2007 року - ІІІ кв. 2008 року.

Відповідачем в порушення податкового законодавства не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 1626,75 грн.: за період з січня по грудень 2008 року не утримано податок з доходів виплаченого фізичній особі за оренду приміщення у сумі 900 грн.; за період з квітня по грудень 2008 року використання найманої особи без оформлення трудового договору та утримання податку з доходів фізичних осіб у сумі 726,75 грн.

На підставі акту перевірки від 22.06.2009 р. № 530/17-213/НОМЕР_1 фізичній особі-підприємцю направлені податкові повідомлення-рішення від 24.06.2009 р. № 0000981700/0 на суму основного платежу 1626,75 грн. та штрафну санкцію у сумі 3252,50 грн., № 0000971700/0 на суму основного платежу 1772,21 грн..

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані особисто відповідачем 24.06.2009 р., що підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень, проте в десятиденний термін від дня отримання відповідач не сплатив зазначені суми та не оскаржив їх, а тому на час розгляду справи вони є узгодженими.

Податок з доходів фізичних осіб був зменшений позивачем у зв'язку з його частковою сплатою у розмірі 500 грн., а тому податковий борг відповідача з податку з доходів фізичних осіб за податковим повідомленням-рішення № 000971700/0 від 24.06.2009 р. складає 1272,21 грн..

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань.

На підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області сформовано та направлено першу податкову вимогу № 1/207 від 07 липня 2009 р., яка отримана відповідачем.

У зв'язку з непогашенням податкового боргу на протязі місяця боржнику сформовано та направлено другу податкову вимогу № 2/221 від 06.08.2009 р., яка отримана відповідачем особисто.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24037575 від 10.07.2009 р., всі активи платника знаходяться у податковій заставі.

В наслідок чого на момент розгляду справи сума заборгованості відповідача становить 6152,46 грн., яка підлягає примусовому стягненню на користь Державного бюджету України.

Таким чином позовні вимоги Лозівської об'єднаної державно податкової інспекції у Харківській області, відповідають вимогам діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6152,46 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят дві гривень 46 копійок) з яких 1272,21 грн. на р/р 33214801700015, одержувач Лозівське ВДК у Харківській області, код 24134414 Банк УДКУ у Харківській області, МФО 851011 та 4880,25 грн. на р/р 33215800700015, одержувач Лозівське ВДК у Харківській області, код 24134414 Банк УДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заявипро апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16.04.2010 року.

Суддя підпис< Текст >Супрун Ю.О.

Постанова не набрала законної сили. <Текст >

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи. З оригіналом згідно. Суддя - <Текст >