Постанова № 9493629, 09.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Копія< >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" квітня 2010 р. Справа № 2а-1562/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

прокурора - Цедіка С.Д.,

представника позивача - Руденко Ю.Г.,

представника відповідача - Чернишевої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" про стягнення штрафу,- В С Т А Н О В И В: Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" , в якому просить суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" у доход держбюджету штраф у сумі 3400,00 грн. за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису про усунення виявлених порушень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, який допустив порушення чинного законодавства, у встановлений строк та в повному обсязі не сплатив суму штрафу.

01.04.2010 представник відповідача подав до суду відзив на позов (а.с.74-75), у якому повідомив, що ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №Б-39/109-07 від 31 травня 2007 року було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «ХТЗ ім. С.Орджонікідзе». Посилаючись на ч.4 та 6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» представник відповідача вважає, що позовна заява прокурора Червонозаводського району про стягнення штрафу 3400 грн. не підпадає під підстави, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів. У звязку з цим просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена. Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час перевірки відокремленим підрозділом “Держенергонагляд у Північному регіоні” за дотриманням чинного законодавства встановлено, що в період з 10 по 13 листопада 2008 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено захід (планове обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії) з державного енергетичного нагляду на енергетичних обєктах відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", про що було складено акт №7-20-00-0041/А/ТЕС-5/0093 від 14 листопада 2008 року (а.с.6-23). За результатами обстеження відповідачеві було видано обовязковий до виконання припис № 7-20-00-0041/П/ТЕС-5/0093 від 14 листопада 2008 року (а.с.24-34) про усунення виявлених порушень, який відповідач у встановлений термін не виконав, про що свідчить припис №07-10/1209 від 28.04.2009 (а.с.36-37). З акта перевірки (протокола) № 07/10-0085 від 27.07.2009 (а.с.39) виконання вимог припису №07-10/1209 від 28.04.2009 вбачається, що вимоги вказаного припису не виконані.

З актом обстеження №7-20-00-0041/А/ТЕС-5/0093 від 14 листопада 2008 року, приписом та Актом перевірки (протоколом) ознайомлений і отримав керівник відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", що підтверджується його підписами.

Відносини, що виникають у зв'язку з безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії регулюються Законом України “Про електроенергетику”від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР (далі Закон), про що зазначено у ст.2 цього Закону.

Відповідно до ст.9 Закону державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює нагляд за електричними і тепловикористовуючими установками та тепловими мережами споживачів та суб'єктів електроенергетики.

Частиною 5 ст.9 Закону передбачено, що державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право, зокрема, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів; давати споживачам та суб'єктам електроенергетики приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; вимагати від споживачів та суб'єктів електроенергетики додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії; надавати приписи щодо неприпустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів, якщо це створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, здоров'ю населення; застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів та складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.27 Закону суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, а саме за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області за погодженням з радою інспекції Держенергонагляду в Харківській області за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання пунктів припису № 07/10-1209 від 28 квітня 2009 року на відповідача згідно зі ст.27 Закону та Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312, було накладено штраф у розмірі 3400 грн., про що було винесено постанову № 7/10-0111 від 28.07.2009 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання (а.с.40).

Зазначена постанова була надіслана відповідачу поштою та отримана ним відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Відповідно до п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Щодо заперечень представника відповідача з посиланням на те, що на підставі ч.4 та 6 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» позовна заява прокурора Червонозаводського району про стягнення штрафу 3400 грн. не підпадає під підстави, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2007 у справі № Б-39/109-07 (а.с.76-77) порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе".

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII (зі змінами і доповненнями) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

З порушенням провадження у справі про банкрутство не повязується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у звязку з чим у нього виникають права та обовязки, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

Таким чином, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Враховуючи те, що санкція застосована до відповідача після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на її виконання не поширюється.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою і складає 3400 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями прокурора і представника позивача, не спростовано представником відповідача, тому суд вважає, що вимоги прокурора Червонозаводського району міста Харкова в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312, ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" про стягнення штрафу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (61007, м. Харків, Орджонікідзевський район, пр. Московський, 275; р/р26002032034803 у АКИБ УкрСиббанк, МФО 351005, код 05750295) у доход держбюджету штраф у сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.). Одержувач: р/р 31110106700009 УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134604, код платежу до держбюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанову складено 14.04.2010.

Суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< >Р.В. Мельников< >

Секретар< >І.О. Вороніна< >