Ухвала суду № 94920946, 16.02.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/83/21

Провадження № 2/590/87/21

УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

16.02.2021 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді – Сатарової О.В.,

за участі секретаря с/з – Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль Сумської області матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /представник позивача Дашко В.М., юридична адреса: м.Київ, вул.. Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570/ до відповідача ОСОБА_1 /ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, 16.02.2021 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, ані представник позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ані відповідач ОСОБА_1 не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Від позивача ОСОБА_1 15.02.2021 до суду також надійшли Відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з відсутністю усіх сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутністю особисто представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачки ОСОБА_1 .

Тому суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /представник позивача Дашко В.М./ до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти до 09.03.2021 року, на 12.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова