Рішення № 94920117, 16.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/470/21

Справа: 484/223/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Закревського В.І., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з позовом звернулася адвокат Вялова І.М., в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 06.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною і зареєстрований в реєстрі за № 1707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №500967854 від 22.12.2014 року в розмірі 44894,64 грн; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь судовий збір у сумі 908,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис за реєстровим №1707 про звернення стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №500967854 від 22.12.2014 року, укладеним з АТ "Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ 23494714), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2014 р. є ТОВ "Кредитні Ініціативи" (ідентифікаційний код юридичної особи 35326253), правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКА/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (ідентифікаційний код юридичної особи 41264766), правонаступником сіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відсутплення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ "Вердикт Капітал", ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, реквізити: IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ АБ "Південний", МФО 328209, в сумі 44894,64 грн.

На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем згідно постанови від 30.10.2020 року відкрито виконавче провадження №63453946 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" вищезазначеної заборгованості у розмірі 44894,64 грн. Про факт існування заборгованості перед ТОВ "Вердикт Капітал" та про те, що відкрито виконавче провадження №63453946 від 30.10.2020 року щодо стягнення вищевказаної заборгованості, позивачу стало відомо, коли за місцем його роботи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. в рамках зазначеного вище виконавчого провадження.

Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що він вчинений без врахування строку позовної давності, а також без врахування всіх необхідних документів, передбачених Законом України "Про нотаріат", які підтверджують безспірність вимоги. У виконавчому написі за реєстровим № 1707 від 06.10.2020 року не зазначено на підставі яких документів його здійснено, а лише вказано грошові суми, які пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитним договором за кредитним договором №500967854 від 22.12.2014 року, укладеним з АТ "Альфа-Банк", що стало для позивача підставою для звернення до суду. Жодного договору з відповідачем позивач не укладав та коштів від відповідача не отримував. Тому керуючись ст.ст. 15, 16, 18, 257, 258, 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 34, 39, 87, 88, 89, Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року №3425-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, просив позов задовольнити в повному обсязі.

28 січня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, якою роз`яснено їх процесуальні права подачі заяв по суті справи та встановлено відповідні строки. Також, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни (03058, м. Київ, вул. Гетьмана, 36, прим. 4, літ. "А") належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 06.10.2020р. № 1707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 44394,64 грн.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. отримали електронною поштою 28.01.2021.

Також, 28 січня 2021 року ухвалою суду за заявою позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни від 06.10.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за номером 1707, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., виконавче провадження № 63453946, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. винесено постанову від 08 лютого 2021 року про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63453946.

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву, третіми особами будь-яких пояснень до суду подано не було. Третьою особою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вимоги ухвали суду від 28.01.2021 про витребування доказів не виконано.

Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір №500967854.

На підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи" право вимоги в тому числі і за кредитним договором №500967854 від 22.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк".

В подальшому це право вимоги за кредитним договором №500967854 від 22.12.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк", відступалося на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р. ТОВ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами16-01/19/1 від 16.01.2019 р. ТОВ "Вердикт Капітал".

06.10.2020 р. ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. із клопотанням про винесення виконавчого напису про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 500967854 від 22.12.2014 року. З тексту виконавчого напису вбачається, що строк платежу за вказаним кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 44394,64 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13903,54 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користуванням кредитом становить 9983,18 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом становить 16107,92 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4400 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плати із стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 44894,64 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто 06.10.2020 року, та зареєстрований в реєстрі №1707.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №63453946 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 06.10.2020 р. №1707 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" вищевказаної заборгованості у розмірі 44894,64 грн.

06.11.2020 р. приватним виконавцем Баришніковим А.Д. у виконавчому провадженні №63453946 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено на виконання до Відокремленого Підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом».

Позивачем не заперечується, що у нього виникла заборгованість по кредитному договору №500967854 від 22.12.2014 р., однак вважати вказану у виконавчому написі суму заборгованості безспірною неможливо, оскільки з такою заборгованістю він не згоден, оскільки період заборгованості за який здійснюється стягнення за кредитним договором є з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року. В цей період жодних кредитів він не брав, а тим паче у ТОВ "Вердикт Капітал".

У відповідності до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За нормою ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Відповідно до п. 2 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні", при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Разом із тим, хоча у матеріалах справи і є копія спірного виконавчого напису, однак суд позбавлений можливості з`ясувати, на підставі яких документів його було вчинено, суд приходить висновку про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що при вчиненні спірного виконавчого напису нотаріусом було враховано та перевірено факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості між кредитором та боржником, що давало б змогу дійти висновку про безспірність заборгованості.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 908 грн, в межах заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 34, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст. 18 Цивільного кодексу України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса № 1707, вчинений 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у загальному розмірі 44894,64 грн на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ідентифікаційний номер юридичної особи - 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, місцезнаходження: вул. Гетьмана, 36, прим. 4, літ. "А", м. Київ, 03058.

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, місцезнаходження: вул. Садова, 1, офіс 307, м. Миколаїв, 54001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: