Ухвала суду № 94918837, 08.02.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7976/20

провадження 1-кс/462/208/21

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., за участю прокурора у кримінальному провадженні Проця С.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекспласт» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стець Р.Я. в інтересах ТОВ «Імекспласт» звернувся з клопотання про скасування арешту майна, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2020 року арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, а саме: ТзОВ "ІМЕКСПЛАСТ», НОМЕР_1 (з кодом валют Польський Злотий), НОМЕР_2 (з кодом валют ЄВРО), НОМЕР_3 (з кодом валют українська гривня), відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), рахунки НОМЕР_4 (з кодом валют ЄВРО), НОМЕР_5 (з кодом валют українська гривня), НОМЕР_6 (з кодом валют українська гривня), НОМЕР_7 (з кодом валют Польський злотий), відкриті у ФЛЬВIВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТОЩАД М.ЛЬВIВ (МФО 325796) та рахунок НОМЕР_8 (з кодом валют українська гривня), відкритий у Казначействі України (МФО 899998). Свої вимоги мотивує тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки прокурором у клопотанні про арешт майна не наведено жодної господарської операції, які б вказували на те, що кошти, які знаходилися на рахунку товариства набуті в результаті вчиненого злочину, а на момент накладення арешту на підприємстві працювало за договором найму 9 працівників, і тому наслідком арешту буде невиплата заробітної плати та не сплата орендної плати за договорами оренди транспортних засобів та приміщення.

У судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явився адвокат Стець Р.Я., проте подав до суду додаткові письмові пояснення, а відтак, враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності адвоката.

У судовому засіданні прокурор проти клопотання про скасування арешту майна заперечив, мотивуючи це тим, що клопотання є необґрунтованим, на підтвердження своїх доводів адвокат не долучив жодного доказу, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області (попередня назва – СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області) перебувають матеріали кримінального провадження № 42020141090000068 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що на території Львівщини здійснює свою діяльність так званий «конвертаційний центр», який включає в себе групу спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки (у тому числі тим, які постачають товари, виконують роботи за бюджетні кошти) послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, а також послуги з відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2020 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні – начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Перетятка С.А; накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, зокрема, ТзОВ "ІМЕКСПЛАСТ», НОМЕР_1 (з кодом валют Польський Злотий), НОМЕР_2 (з кодом валют ЄВРО), НОМЕР_3 (з кодом валют українська гривня), відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), рахунки НОМЕР_4 (з кодом валют ЄВРО), НОМЕР_5 (з кодом валют українська гривня), НОМЕР_6 (з кодом валют українська гривня), НОМЕР_7 (з кодом валют Польський злотий), відкриті у ФЛЬВIВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТОЩАД М.ЛЬВIВ (МФО 325796) та рахунок НОМЕР_8 (з кодом валют українська гривня), відкритий у Казначействі України (МФО 899998).

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2020 року вбачається, що арешт на майно був накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення інтересам держави (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Адвокатом Стецем Р.Я. в обґрунтування клопотання по скасування арешту майна долучено наступні документи: договір оренди № 0109/2019-1, укладений між ТОВ «Ніка Захід» та ТОВ «Імекспласт», з якого вбачається, що останнє орендує нежитлове складське приміщення площею 596 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; договори найму (оренди) транспортних засобів від 16.12.2019 року та 17.12.2019 року, посвідченні приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вовк Т.Р., з яких убачається, що в оренді ТОВ «Імекспласт» перебуває вантажні автомобіль «Фольсваген ЛТ 35», р.н. НОМЕР_9 , та «Мерседес-Бенц 310», р.н. НОМЕР_10 ; довідка ТОВ «Імекспласт», з якої вбачається, що станом на 05.01.2021 року на товаристві працюють 9 працівників, зокрема один інвалід.

Крім цього, слідчим суддею з`ясовано, що статутний фонд ТОВ «Імекспласт» становить 5000000,00 грн., а засновником товариства є фізична особа - ОСОБА_1 . На особливу увагу заслуговує той факт, що ОСОБА_1 не є засновником жодного іншого товариства на грошові кошти яких у кримінальному провадженні № 42020141090000068 був накладений арешт ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2020 року. Так, засновниками інших товариств відповідно до загальнодоступної інформації у багатьох випадках зазначаються одні і ті ж особи. Зокрема, засновником ТОВ «ОЛ-СЕР», ТОВ «Себрос», ТОВ «Тургон», на грошові кошти яких також був накладений арешт відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, є одна і таж сама фізична особа - ОСОБА_2 .

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи, що на ТОВ «Імекспласт» за трудовими договорами працюють 9 осіб, взявши до уваги, розмір статутного фонду товариства та наявність основних засобів, які знаходяться на його балансі, приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки подальше застосування цього заходу у цій конкретній ситуації може стати надмірним тягарем, як для працівників ТОВ «Імекспласт», так і самого суб`єкта господарювання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Стеця Ростислава Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекспласт» про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих у наступних банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на зазначені вище рахунки, вже знаходяться на них та які надходитимуть в подальшому, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету, а саме: ТзОВ "ІМЕКСПЛАСТ», НОМЕР_1 (з кодом валют Польський Злотий), НОМЕР_2 (з кодом валют ЄВРО), НОМЕР_3 (з кодом валют українська гривня), відкриті у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299), рахунки НОМЕР_4 (з кодом валют ЄВРО), НОМЕР_5 (з кодом валют українська гривня), НОМЕР_6 (з кодом валют українська гривня), НОМЕР_7 (з кодом валют Польський злотий), відкриті у ФЛЬВIВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПР АТОЩАД М.ЛЬВIВ (МФО 325796) та рахунок НОМЕР_8 (з кодом валют українська гривня), відкритий у Казначействі України (МФО 899998).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.