Ухвала суду № 94906811, 16.02.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/283/21

У Х В А Л А

іменем України

16.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Хара Наталья Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків(попереднє призвіще - Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/283/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Києвського міського нотаріального округу Хара Наталья Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків(попереднє призвіще - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Києвського міського нотаріального округу Хари Наталі Станіславівни (01033, м.Київ, вул. Тарасівська, буд.18, 12 офіс, 1 поверх. Засоби зв`язку (050) 4575300) наступні документи: виконавчий напис №12142, вчинений нею 10.12.2008 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ", а також всі документи, які надавались Відповідачем приватному нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису (зокрема, в оригіналі - фіскальний чек про відправлення мені відповідачем вимоги про погашення та розмір заборгованності, а також поштове повідомлення про вручення мені цього листа ві Відповідача).

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Києвського міського нотаріального округу Хари Наталі Станіславівни (01033, м.Київ, вул. Тарасівська, буд.18, 12 офіс, 1 поверх) наступні документи:

виконавчий напис №12142, вчинений нею 10.12.2008 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ", а також всі документи, які надавались Відповідачем приватному нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису (зокрема, в оригіналі - фіскальний чек про відправлення мені відповідачем вимоги про погашення та розмір заборгованності, а також поштове повідомлення про вручення мені цього листа ві Відповідача);

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко