Вирок № 94879906, 15.02.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/1461/20

Провадження №1-кп/222/62/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020050640000255 від 09.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 24.02.2009 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільненого 24.04.2013 року на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Макіївка Донецької області від 16.04.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 17 днів;

2) 23.01.2019 року Володарським районним судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до арешту строком на 1 місяць, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

3) 12.08.2020 року Першотравневим районним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Тіори М.М., Яруша Р.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці вересня 2020 року, в вечірній час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 і де останній тривалий час не проживає, про що ОСОБА_1 було достеменно відомо, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття руками металевого засову на дверях господарської будівлі та подальшого відкриття її вхідних дверей, проник до приміщення господарської будівлі, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме бензопилу марки «Електрон», моделі «УРАЛ-2» вартістю 1733,33 грн, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого разом з викраденим майном покинув приміщення господарської будівлі та території домоволодіння АДРЕСА_2 , розпорядившись ним на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення, передбачена ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що наприкінці вересня 2020 року, у вечірній час, він проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де тривалий час ніхто не проживає, та вирішив зайти подивитись, що там можна викрасти. Для цього, він переліз через паркан, потрапивши на

подвір`я, після чого підійшов до господарського приміщення, двері якого були зачинені на металевий прут, витягнув його шляхом ривків руками, відчинив двері будівлі, та побачивши там бензопилу, викрав її. В подальшому викрадену пилу було вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

На підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення прокурором надано, а судом досліджено, в порядку ст.94 КПК України протокол огляду місця події від 09.10.2020 року, згідно якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 та встановлено, що на території вказаного домоволодіння, праворуч від входу, за житловим будинком знаходиться господарська споруда, вхід до якої здійснюється через двері, які зачиняються на металевий прут, приєднаний до дверей та встромляються у саморобне вушко, в ході проведення якого будь-яких предметів не вилучалось; заяву ОСОБА_1 від 11.10.2020 року, складену власноруч, відповідно до якої він видав працівникам поліції неналежну йому бензопилу марки «Електрон», моделі «УРАЛ-2», яку зберігав в гаражі належного домоволодіння для особистих потреб; протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 від 28.10.2020 року, в ході якого останній вказав на механізм проникнення до території домоволодіння АДРЕСА_2 , механізм проникнення до приміщення господарської будівлі та викрадення бензопили марки «Електрон», моделі «УРАЛ-2»; висновок експерта №3440 від 14.10.2020 року, яким встановлено ринкову вартість бензопили марки «Електрон», моделі «УРАЛ-2», 1989 року випуску, яка перебувала в експлуатації, що може становити на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення 1733,33 грн.

На дослідженні інших доказів сторона обвинувачення не наполягала.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в інше приміщення, при встановлених судом фактичних обставинах кримінального провадження поза розумним сумнівом, дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 , передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, його особи, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції ст.185 ч.3 КК України, і вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

При цьому, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1 покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією статті 185 ч.3 КК України, та для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, за вищевказаних обставин.

Разом з тим, вироком Володарського районного суду Донецької області від 19.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.309 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Також, вказаним вироком остаточне покарання ОСОБА_1 визначено на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 12.08.2020 року - більш суворим покаранням за вказаним вироком.

Таким чином, при призначенні покарання за даним вироком, суд не визначає остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів за вироком Володарського районного суду Донецької області від 19.01.2021 року, або за сукупністю вироків за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 12.08.2020 року, оскільки перший, як зазначалося не набрав законної сили, а другий - врахований при визначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю злочинів вироком Володарського районного суду Донецької області від 19.01.2021 року.

Строк покарання ОСОБА_1 за даними вироком рахувати з дня його ухвалення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити порання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 15.02.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: бензопилу марки «Електрон», моделі «УРАЛ-2», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити у володінні останнього, як належне йому майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. Є. Вайновська