Вирок № 94879318, 15.02.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1236/20

Провадження № 1-кп/930/157/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020240000108 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 23.10.2018 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Юрченка В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2018 року за вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, протягом встановленого законом строку, вказаний штраф не сплатив, а тому маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив, новий умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, на початку березня 2020 року близько 17:00 год. у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) побутових інструментів. Після чого, ОСОБА_1 прийшов до домогосподарства ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та пересвідчившись, що господаря немає та за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник до житлового будинку ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 в одній із кімнат будинку, таємно викрав бувший у користуванні телевізор торгової марки «SANYO» моделі « CEM2511 VSU» із пультом до нього вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає274,20 грн., бувшу у користуванні телевізійну кімнатну антену торгової марки « PHILIPS» вартість якої складає 100 грн., бувший у користуванні тюнер Т2 (телевізійна приставка) торгової марки «STAR- Q», моделі «Q130» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 350,93 грн.,бувший у користуванні пилосос торгової марки «SAMSUNG» моделі «VC-71114H» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 568,30 грн., бувший у користуванні електроконвектор торгової марки «WILD WIND» моделі « RICO 2.0 - М» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 584,98 грн., після чого, з причин неможливості самостійно винести частину указаного майна, а саме: бувшого у користуванні пилососа торгової марки «SAMSUNG» моделі «VC-71114H» та бувшого у користуванні електроконвектора торгової марки «WILD WIND» моделі « RICO 2.0 - М» залишив його на території домоволодіння ОСОБА_2 та вирішив довести злочин до кінця через кілька днів. Після чого, покинув будинок ОСОБА_2 та розпорядився частиною викраденого майна, а саме: бувшим у користуванні телевізором торгової марки «SANYO» моделі « CEM2511 VSU» із пультом до нього, бувшою у користуванні телевізійною кімнатною антеною торгової марки «PHILIPS» та бувшим у користуванні тюнером Т2 (телевізійною приставкою)торгової марки «STAR- Q», моделі «Q130» на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_1 08.03.2020 близько 19:00 год. продовжуючи свій злочинний умисел, з метою доведення злочину до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: бувшого у користуванні пилососа торгової марки «SAMSUNG» моделі «VC-71114H» та бувшого у користуванні електроконвектора торгової марки «WILD WIND» моделі « RICO 2.0 - М» з однієї із кімнат житлового будинку ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 повернувся до вказаного вище домогосподарства.

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства, усвідомлюючи, що господар ОСОБА_2 відсутній у житловому будинку пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу проник до однієї із кімнат житлового будинку ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 , умисно, таємно повторно викрав бувший у користуванні пилосос торгової марки «SAMSUNG» моделі «VC-71114H» та бувший у користуванні електроконвектор торгової марки «WILD WIND» моделі « RICO 2.0 - М», які у подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 41 (сорок одну) копійку.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що в березні 2020 року він дійсно здійснив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_2 телевізор торгової марки «SANYO» моделі « CEM2511 VSU» із пультом до нього, телевізійну кімнатну антену торгової марки « PHILIPS», бувший у користуванні тюнер Т2 (телевізійна приставка) торгової марки «STAR- Q», моделі «Q130», бувший у користуванні пилосос торгової марки «SAMSUNG» моделі «VC-71114H» та бувший у користуванні електроконвектор торгової марки «WILD WIND» моделі « RICO 2.0 - М».

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 - судом встановлено не було.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 року на електроконвектор марки та моделі «wild wind» «rісо 2.0-m» білого кольору, Пилосос марки та моделі «Samsung» «VC-7114H» сірого кольору, приставку тюнер Т2 марки та моделі «STAR-Q» «Q130» чорного кольору із пультом до нього, кімнатну телевізійну антену марки «Philips» чорного кольору, телевізор марки та моделі «SANYO» «СЕМ2511 VSU» чорного кольору із пультом до нього - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні - електроконвектор марки та моделі «wild wind» «rісо 2.0-m» білого кольору, Пилосос марки та моделі «Samsung» «VC-7114H» сірого кольору, приставку тюнер Т2 марки та моделі «STAR-Q» «Q130» чорного кольору із пультом до нього, кімнатну телевізійну антену марки «Philips» чорного кольору, телевізор марки та моделі «SANYO» «СЕМ2511 VSU» чорного кольору із пультом до нього, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_1 так іобовязки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2018 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукашівка Літинського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA258999980313060115000002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 року на електроконвектор марки та моделі «wild wind» «rісо 2.0-m» білого кольору, Пилосос марки та моделі «Samsung» «VC-7114H» сірого кольору, приставку тюнер Т2 марки та моделі «STAR-Q» «Q130» чорного кольору із пультом до нього, кімнатну телевізійну антену марки «Philips» чорного кольору, телевізор марки та моделі «SANYO» «СЕМ2511 VSU» чорного кольору із пультом до нього - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженні - електроконвектор марки та моделі «wild wind» «rісо 2.0-m» білого кольору, Пилосос марки та моделі «Samsung» «VC-7114H» сірого кольору, приставку тюнер Т2 марки та моделі «STAR-Q» «Q130» чорного кольору із пультом до нього, кімнатну телевізійну антену марки «Philips» чорного кольору, телевізор марки та моделі «SANYO» «СЕМ2511 VSU» чорного кольору із пультом до нього, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко