Рішення № 94878364, 10.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3814/21

Справа № 760/5375/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Циганової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501040027 від 02.07.2018 у розмірі 283878,57 грн., із яких: 267500,77 грн. заборгованість за кредитом, 3477,80 грн. - заборгованість за відсотками, 11700,00 грн. заборгованість по комісії, 1200,00 грн. - розмір неустойки, судовий збір у розмірі 4258,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.07.2018 року АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали договір № 501040027 про надання особистого кредиту, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 300000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 300000,00 грн., проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 29.01.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 283878,57 грн., із яких: 2267500,77 грн. заборгованість за кредитом, 3477,80 грн. - заборгованість за відсотками, 11700,00 грн. заборгованість по комісії, 1200,00 грн. - розмір неустойки.

З урахуванням наведеного, просить позовні вимоги задовольнити.

21.02.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

05.03.2019 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників справи.

Сторонам було направлено копію ухвали від 07.03.2019, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

16.06.2020 до суду надійшло клопотання від позивача в якому останній просить відкласти розгляд справи на інший день, з урахуванням закінчення терміну карантину.

09.02.2021 до суду надійшло клопотання від позивача в якому останній просить суд розглядати справу за відсутності його представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що 02.07.2018 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 501040027 про надання особистого кредиту.

Відповідно до умов Договору, Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті у розмірі 300000,00 грн., процентна ставка становила-15,99 % річних , строк дії кредитного договору 24місяці.

На підтвердження факту перерахування коштів позивачем надано суду копію анкети на отримання кредиту шляхом переказу на рахунок № НОМЕР_1 та графіку платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності до умов укладеного договору та Додатку №1 до договору -Графіком погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав.

Позивачем було направлено вимогу про врегулювання спору, яка була залишена відповідачем без належного реагування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦПК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, як це передбачено.

Пунктом 4.1 Правил споживчого кредитування позичальників і «Альфа-Банк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Доказів в підтвердження виконання взятих зобов`язань,відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оцінюючи наявні у справі докази ,суд вважає, що вони підтверджують, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Договору про надання споживчого кредиту, тому позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 283878,57 грн., із яких: 2267500,77 грн. заборгованість за кредитом, 3477,80 грн. - заборгованість за відсотками, 11700,00 грн. заборгованість по комісії, 1200,00 грн. - розмір неустойки, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4258,17 грн.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 4258,17 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 549, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за договором №501040027 від 02.07.2018 року про надання споживчого кредиту в розмірі 283878,57 грн., із яких: 267500,77 грн. заборгованість за кредитом, 3477,80 грн. - заборгованість за відсотками, 11700,00 грн. заборгованість по комісії, 1200,00 грн. - розмір неустойки.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у розмірі 4258,17 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Букіна