Постанова № 9487527, 20.05.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-651/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 Полтавської області, працюючого директором приватного підприємства «ЖелДорСервіс»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 18 березня 2010 року працівниками відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ПП «ЖелДорСервіс» (код 30613858), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Гагаріна, буд.27/4, кв.24, було виявлено порушення директором ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 36068 грн., в тому числі, за 4 квартал 2008 року в сумі 2363 грн., за 1 квартал 2009 року 6746 грн., 3 квартал 2009 року 12500 грн., за 4 квартал 2009 року в сумі 14459 грн.; податок на додану вартість в сумі 29911 грн., в тому числі за липень 2007 року 1433 грн., серпень 2009 року 10000 грн., за жовтень 2009 року 11567 грн., березень 2009 року 6911 грн.; податок з доходів фізичних осіб в сумі 426,82 грн., в тому числі, за липень 2008 року 118,21 грн., за червень 2009 року 308,70 грн.

Правопорушник в суд не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи без його участі. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку по податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.10.2008 року по 31.03.2009 року і з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року; порушення по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб не є триваючими, оскільки мають поодинокі випадки: липень 2007 року, березень, серпень та жовтень 2009 року порушення по податку на додану вартість, липень 2008 року та червень 2009 року порушення в обліку по податку з доходів фізичних осіб.

Продовження виявлених триваючих порушень з 31.12.2009 року по 15.03.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 31.12.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку. Крім того, по епізодах нетриваючих порушень строк накладення адміністративного стягнення закінчився на лише на момент розгляду справи в суді, а й на момент їх виявлення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: