Постанова № 9487526, 20.05.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-648/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кременчука Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький вагонобудівний завод»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 22 березня 2010 року працівниками відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ВАТ «КВБЗ» (код 05763814), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.І.Приходька, буд.139, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток підприємств за 4 квартал 2008 року на суму 214374 грн.; по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 13327,50 грн., в тому числі, за період 01.10-31.12.2008 року на суму 3331,03 грн., з 01.01.-30.09.2009 року на суму 9996,47 грн. Крім того, було виявлено порушення порядку надання звітів про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів за 4 квартал 2008 року на суму 2851722,38 грн., І квартал 2009 року 1091494,73 грн., 2 квартал 2009 року 3451810,68 грн., 3 квартал 2009 року 3363872,45 грн.; допущено порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 3060 грн.

Правопорушниця в суд не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду справи без участі правопорушниці.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , яке є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 30.09.2009 року по 15.03.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 30.09.2009 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: