Постанова № 9487528, 20.05.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-657/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого головою правління відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 25 лютого 2010 року працівниками відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ВАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (код 05756783), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.І.Приходько, буд.141, було виявлено порушення головою правління ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: по податку на прибуток за 4 квартал 2008 року в сумі 223326 грн., по податку з доходів фізичних осіб в сумі 34174,79 грн., а також неподання звітів до КОДПІ за виплатами доходів нерезидентів.

Правопорушник в суд з невідомих суду причин не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив. Наявні матеріали справи є достатніми для розгляду без участі правопорушника.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , яке є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період з 01.10.2008 року по 31.12.2008 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 31.12.2008 року по 08.02.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення фактично припинено 31.12.2008 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на момент виявлення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: