Ухвала суду № 94844383, 10.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2501/21

Провадження № 2-во/752/46/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про до Акціонерного товариства " Альфа банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.

Заявник посилався на те, що в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково зазначено, що приватний виконавець Скрипник Володимио Леонідович є виконавцем виконавчого округу міста Києва. Разом з цим, Скрипник Володимир Леонідович приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області.

На підставі вищевикладеного просить виправити описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 січня 2021 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства " Альфа банк", третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задоволено частково.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 38363, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Натлією Станіславівною, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 63979284, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Скрипником Володимиром Леонідовичем.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Скрипнику Володимиру Леонідовичу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду є опискою суду в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.

В резолютивної частини рішення зазначити : «приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В. Машкевич