Рішення № 9484255, 20.05.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

СПРАВА N 2-1943

2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі – Левандовської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2 303 гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., зазначаючи, що 22.09.2006 року між ОСОБА_1 та Таврійською державною агротехнічною академією був укладений договір про навчання фахівця з вищою освітою за ОКР «спеціаліст» за № 77-МСГ. За умовами договору позивач брав на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача, прийняти на навчання фахівця з вищою освітою ОКР «бакалавр» ОСОБА_1 за обраною спеціальністю «МСГ» за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця з вищою освітою за ОКР «спеціаліст», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 Договору. Наказом № 313 - С від 22.05.2007 р. ОСОБА_1 було відраховано з університету через порушення умов договору, а саме відмова та ухилення від оплати навчальних послуг, затримка оплати згідно з п. 4.2 Договору та невиконання навчального плану. Станом на 16.02.2010 р. заборгованість відповідача складає 2303 грн.

Представник позивачка в судове засідання не з’явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

22.09.2006 року між ОСОБА_1 та Таврійською державною агротехнічною академією був укладений договір про навчання фахівця з вищою освітою за ОКР «спеціаліст» за № 77-МСГ /а.с.5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

За умовами договору позивач брав на себе зобов’язання за рахунок коштів відповідача, прийняти на навчання фахівця з вищою освітою ОКР «бакалавр» ОСОБА_1 за обраною спеціальністю «МСГ» за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця з вищою освітою за ОКР «спеціаліст», а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 Договору.

Однак наказом № 313 - С від 22.05.2007 р. ОСОБА_1 було відраховано з університету через порушення умов договору, а саме відмова та ухилення від оплати навчальних послуг, затримка оплати згідно з п. 4.2 Договору та невиконання навчального плану /а.с.8/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

24.11.2009 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № - 1865, суттю якої було повідомлення щодо суми боргу та наслідків несплати за навчання, однак лист із повідомленням про суму боргу повернувся на адресу позивача із поміткою, що відповідач за цією адресою не проживає /а.с.9-10/.

Станом на 16.02.2010 р. заборгованість відповідача складає 2303 грн. /а.с.11/.

Наказом Міністерства Аграрної політики України № 375 від 31 травня 2007 року Таврійську державну агротехнічну академію було реорганізовано в Таврійський державний агротехнологічний університет /а.с.7/.

Таким чином суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов’язання, а тому з нього на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 2 303 (дві тисячі триста три) гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., а всього 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 81, 88, 107, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Таврійського державного агротехнологічного університету (р/р 35229001000245 МФО 813015 ОКПО 00493698) суму боргу в розмірі 2303 (дві тисячі триста три) гривні, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., а всього 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Кучеренко