Справа № 2-1841/2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Притуло Л.В.
при секретарі Бондаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту енергію, посилаючись на те, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1 та має заборгованість перед позивачем за користування електричною енергією за період з 10.05.2009 року по 10.10.2009 року у сумі 230,97 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 230,97 гривень та сплачені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка у судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною, про день слухання справи була належним чином повідомлена.
За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до довідки ОСББ «Чайка-2» № 05 від 23.01.2010 року, відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.04.2008 року (а.с.6).
Згідно особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1, її заборгованість з 10.05.2009 року по 10.10.2009 року складає 230,97 гривень (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 179, 190, 264, 1213 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, на р/р 260333141402 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926, суму заборгованості в розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 97 (девяносто сім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, на р/р 260333141402 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926, суму сплаченого судового збору в розмірі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень, а всього 81 (вісімдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Судове рішення № 9484248, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 18.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1841-10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: