Ухвала суду № 94825123, 12.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1468/21

2-з/357/26/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву представника заявника – ОСОБА_1 – адвоката Усенка Євгенія Івановича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Усенко Євгеній Іванович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову про оскарження виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 22 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою А.М., зареєстрованому в реєстрі за № 524, на підставі якого 04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. було відкрито виконавче провадження № 63829838. В даній заяві представником заявника зазначено, що ним планується подача позову до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про оскарження виконавчого напису нотаріуса. В заяві про забезпечення позову представник заявника просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом: 1) зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 22 травня 2003 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою Аллою Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 524, яким запропоновано звернути стягнення на нежиле приміщення № 179 в будинку АДРЕСА_1 ; 2) вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони (зупинення) примусової реалізації арештованого майна: нежилого приміщення № 179 в будинку АДРЕСА_1 через систему електронних торгів, торги по якому призначені на 12 лютого 20221 року; 3) вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення № 179 в будинку АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 22 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою А.М. вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 524. Вказаний виконавчий напис на думку заявника, вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості. 04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А. на підставі виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження № 63829838. 14.12.2020 приватним виконавцем в межах вказаного виконавчого провадження винесено постанову про опис та арешт майна боржника., а 28.12.2020 винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Згодом належне заявнику майно було виставлено на продаж в системі електронних торгів та призначено проведення аукціону «Setam »на 12 лютого 2021 року. Не вжиття заходів забезпечення позову, на думку заявника, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та завдати заявнику значної шкоди, оскільки є ризик реалізації його майна шляхом продажу на електронних торгах в межах виконавчого провадження.

В заяві про забезпечення позову заявником зазначено, що ним планується подати позов до Білоцерківського міськрайонного суду про оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову заявник має підтвердити обставини наведені в заяві належними доказами.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У зв`язку з тим, що до заяви представника долучено копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. 22.05.2013, яким пропонується звернення стягнення на нежиле приміщення № 179, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1 , щодо оспорювання якого, заявник планує подати позовну заяву до суду, наявні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому, на думку суду, необхідно забезпечити позов ОСОБА_1 , до його пред`явлення до суду, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Кобєлєвої А.М. від 22.05.2013 за реєстровим № 524.

Вирішуючи вимогу заяви про заборону (зупинення) примусової реалізації арештованого майна: нежилого приміщення № 179 в будинку АДРЕСА_1 через систему електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про накладення арешту на нежиле приміщення № 179 в будинку АДРЕСА_1 , що має проводитися в межах виконавчого провадження № 63829838, відкритого 14.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком А.А., суд звертає увагу на подібність (тотожність) вказаних заявником заходів забезпечення позову, тому з урахуванням зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, на думку суду, заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В своїй заяві про забезпечення позову заявником зазначено, що ним планується подача позову про оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. 149-153, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Усенка Євгенія Івановича про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити частково.

Вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який має бути оскаржено боржником у судовому порядку – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою Аллою Михайлівною від 22.05.2013 за реєстровим № 524

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», ідентифікаційний код ЮО:37616221, адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України;

2) повернення позовної заяви;

3)відмови у відкритті провадження у справі

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко