Ухвала суду № 94824683, 12.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/2836/15-ц

Єдиний унікальний номер 205/2836/15-ц

Провадження № 6/205/86/21

УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, –

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» 03 лютого 2021 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно з контрольним журналом матеріали справи канцелярією суду в провадження судді було передано 04 лютого 2021 року.

У заяві представник заявника посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від № 004-03502-110810 від 11 серпня 2010 року у розмірі 14 473 гривень 56 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року по цивільній справі № 205/2836/15-ц було замінено первісного позивача (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ». З метою виконання рішення суду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 10 грудня 2020 року було видано виконавчий лист по цивільній справі № 205/2836/15-ц, в якому зазначенострок його пред`явлення до виконання до 27 жовтня 2016 року, що унеможливлює його пред`явлення до органів виконавчої служби. З урахуванням зазначених обставин, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 205/2836/15-ц до виконання. У своїй заяві до суду просив розгляд справи проводити без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від № 004-03502-110810 від 11 серпня 2010 року у розмірі 14 473 гривень 56 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 893 гривень 82 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2 629 гривень 90 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 4 949 гривень 84 коп. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 34).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2020 року по справі № 205/2836/15-ц було замінено первісного позивача (стягувача) ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 55-56).

На виконання вказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 року, судом 10 грудня 2020 року було направлено на адресу заявника виконавчий лист № 205/2836/15-ц (а.с. 66).

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для пред`явлення до виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Даний Закон втратив чинність через три місяці з дня набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Що стосується вимог заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, представником заявника не обґрунтовано заяву та не наведено поважність причини, з якої стягувачем було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не надано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував факт існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин, які унеможливлювали первісного стягувача звернутися до компетентних органів виконавчої служби протягом встановленого законом строку. Слід зазначити, що ПАТ «Дельта Банк», за позовом якого було ухвалено судове рішення, взагалі не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа, що свідчить про відсутність його зацікавленості у виконанні ухваленого судом рішення, а з урахуванням того, що договір про відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено 07 травня 2020 року, тобто майже через 3,5 роки після спливу строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, наявність поважності причин пропуску такого строку судом не вбачається.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надав доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, та не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував поважність причини пропуску такого строку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: