Ухвала суду № 94824685, 09.02.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.02.2021 Єдиний унікальний номер 206/4657/20

.

Єдиний унікальний номер судової справи:206/4657/2020

Номер провадження: 2/205/674/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського центрального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського центрального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В даному випадку предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі. Враховуючи зміст підстави позову, суд під час розгляду даної справи повинен встановити обставину наявності чи відсутності вказаної заборгованості у позивача перед стягувачем.

Разом із цим, сторони так і не надали суду належним чином посвідчену копію виконавчого напису та відповідних матеріалів, на підставі яких було видано такий виконавчий документ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського центрального округу Гуревічова Олега Миколайовича, належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 11866, виданий 30.01.2012 року про стягнення заборгованості у сумі 15 246 грн. 84 коп. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського центрального округу Гуревічова Олега Миколайовича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 11866, виданий 30.01.2012 року про стягнення заборгованості у сумі 15 246 грн. 84 коп. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського центрального округу Гуревічова Олега Миколайовича (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан