Ухвала суду № 94824267, 11.02.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/843/20 Провадження № 1-кп/165/96/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Троцюка М.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників: Полячука С.І., Карпука А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №22019030000000039 від 13 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, оскільки строк застосування такого виду запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Захисники обвинуваченого – адвокати: Полячук С.І., Карпук А.С. не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання, однак просили змінити спосіб та порядок виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Належну процесуальну поведінку обвинуваченого, на їх думку, може убезпечити саме такий запобіжний захід, у ОСОБА_1 незадовільний стан здоров`я, він потребує медичної допомоги, крім того він має сім`ю, стан здоров`я батька обвинуваченого значно погіршився, він потребує стороннього догляду та нагляду і запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обмежує обвинуваченого у його правах.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захиників, просив продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисників, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року ОСОБА_1 було обрано, а ухвалами слідчого судді того ж суду та ухвалами Нововолинського міського суду, було неодноразово продовжено застосування у даному кримінальному проваденні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 грудня 2021 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, строк якого закінчується 16 лютого 2021 року.

При цьому суд враховує, що з часу застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за заявами ОСОБА_1 , судом неодноразово надавався дозвіл залишати йому своє постійне місце проживання з підстав проходження ним лікування в медичних установах, тобто відсутні підстави стверджувати, що обвинувачений обмежений будь-яким чином в своїх правах, зокрема проходження лікування в закладах охорони здоров`я.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання в м. Нововолинську і на його утриманні перебує малолітній син, що в сукупності вказує на його міцні соціальні зв`язки в м. Нововолинську. Однак, разом з тим, суд бере до уваги тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 те, що останній суспільно-корисною діяльністю не займається, не має офіційних джерел прибутку (доходу), на даній стадії судового розгляду кримінального провадження не допитаний потерпілий ОСОБА_2 , а тому, на думку суду є достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 грудня 2020 року на даній стадії судового розгляду не зменшилися, останній може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, впливати на потерпілого, який не допитаний судом чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Позиція сторони захисту не доводить такого зменшення ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які б давали суду правові підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною виходу обвинуваченми із житла в нічну пору доби.

Хвороба обвинуваченого ОСОБА_1 , та те, що він раніше працював та має хворого батька, який потребує стороннього догляду, на думку суду, не убезпечать від ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена продовженням застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст.177, ст.178, ст.181, ст.193, ст.194, ст.195, ст.196, ст. 202, ст.369, ст.372 КПК України, суд, —

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, а саме з 11 лютого 2021 року до 11 квітня 2021 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

прибувати на виклик до суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з потерпілими та свідком у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали встановити до 11 квітня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк