Вирок № 94824266, 11.02.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3196/18

Провадження № 1-кп/165/31/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №12018030050001409 від 23 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

судимий:

вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2015 року за ч.2 ст.307 ст.69, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з іспитовим строком три роки;

вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2015 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року, не відбутий строк покарання один рік шість місяців двадцять шість днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - суд,

встановив:

23 листопада 2018 року, в період часу з 14 год. 51 хв. по 14 год. 58 хв. ОСОБА_1 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зайшов у магазин "Єва 1625", що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 2"а", та перебуваючи біля стелажу з парфумами, переконавшись у тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав тестер жіночої парфумованої води "Ланвін Еклат де Фльорс", ємністю 50 мл, закупівельною вартістю 528,17 грн., після чого непомітно для сторонніх осіб вийшов з приміщення магазину та розпорядився викраденим майном. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 через незначний проміжок часу повернувся до вищевказаного магазину та перебуваючи біля стелажу з парфумами у магазині "Єва 1625", діючи умисно, керуючись єдиним злочинним наміром, з корисливих мотивів та метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти тестер жіночої парфумованої води "Ланвін Жанна", ємністю 100 мл, закупівельною вартістю 546,04 грн., однак свій злочинний умисел не довів до кінця, оскільки протиправні дії останнього було викрито працівниками магазину при спробі покинути приміщення магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив час, місце обставини, перелік таємно викраденого майна у магазині "Єва 1625", погодився з його вартістю, зазначеними в обвинувальному акті. Зазначив, що викрадений флакон туалетної води продав невідомій особі, через нетривалий час він повернувся до того ж самого магазину та викрав ще один флакон парфумів, коли вийшов з магазину, продавець сказала, щоб він повернув викрадене, що він і зробив. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинив протиправно, просить суд його суворо не карати.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_1 , його вина у інкримінованому йому злочині підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

протоколом огляду приміщення від 23 листопада 2018 року (а.к.п.165) з фото таблицями до нього (а.к.п.166-167), яким з магазину "Єва 1625" було вилучено флакон парфумованої води "Ланвін Жанна", ємністю 100 мл;

Вищевказаний флакон було оглянуто (а.к.п.168) та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.к.п.169).

Протоколом огляду приміщення від 24 листопада 2018 року (а.к.п.184), яким було вилучено з службового прощення магазину "Єва 1625" відео файли з камер спостереження вищевказаного магазину.

Протоколами огляду документів від 26 листопада 2018 року було оглянуто оптичні диски DVD-R марки "Verbatim", на яких знаходяться відео файли з камер спостереження магазину "Єва 1625", якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 протиправних дій (а.к.п.185-186,171-172), оптичні диски з відео файли постановами від 26 та 28 листопада 2018 року були визнані доказами у даному кримінальному провадженні (а.к.п.174,188);

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 листопада 2018 року за участю ОСОБА_4 (а.к.п.176-177), та за участю ОСОБА_5 (а.к.п.182-183), які є працівниками магазину "Єва 1625", і які впізнали ОСОБА_1 , як особу, яка викрадала парфуми з вищевказаного магазину.

Протоколами огляду документів від 26 листопада 2018 року (а.к.п.177) та від 28 листопада 2018 року (а.к.п.190) було оглянуто відповідно накладну №698 (а.к.п.179-181) та накладну №553 (а.к.п191-200), якими підтверджується вартість викрадених парфумів.

Вищевказані документи постановами від 26 листопада 2018 року (а.к.п.178) та від 28 листопада 2018 року (а.к.п.190) було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні;

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у таємному викраденні чужого мана (крадіжці), а саме належного ТзОВ "РУШ", вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом`якшуючих вину обставин, тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, та дані про його особу: є працездатним, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.205,207) перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів (а.к.п.208), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, в сфері обігу наркотичних засобів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку (а.к.п.202-203), має постійне місце проживання та сім`ю, двох малолітніх дітей (а.к.п.138-140, 201), посередньо характеризується по місцю проживання (а.к.п.204), враховуючи незначний обсяг та вартість викраденого, а також ставлення ОСОБА_1 до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах мінімального строку позбавлення волі, передбаченого ст.63 КК України та санкцієюч.2 ст.185 КК України.

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років (а.к.п.209-212), в подальшому його було звільнено умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року, не відбутий строк покарання один рік шість місяців двадцять шість днів(а.к.п.214-215).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 остаточно слід призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 04 листопада 2020 року (а.к.п.143-144).

Копією вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2015 року (а.к.п.209-212) підтверджується, що ОСОБА_1 зараховано до строку покарання його попереднє ув`язнення з 09 вересня 2015 року по час набрання вищевказаним вироком законної сили, не відбуте покарання за яким в свою чергу підлягає приєднанню до покарання за даним вироком за правилами ч.1 ст.71 КК України, і до ОСОБА_1 застосовувались заходи попереднього ув`язнення під час дії Закону № 838-VIII, а тому в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Тому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року), суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 04 листопада 2020 року по день набрання даним вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року (а.к.п.170) на банку туалетної води із рідиною та наліпкою "Ланвін Жанна",- скасувати.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, ст.370, ст.374 КПК України, - суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутого покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10 грудня 2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк один рік три місяці.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з наступного дня після надходження із Нововолинського міського суду Волинської області до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Зарахувати до строку покарання ОСОБА_1 його попереднє ув`язнення з 04 листопада 2020 року по день надходження із Нововолинського міського суду Волинської області до ДУ "Луцький слідчий ізолятор" розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року), із розрахунку - одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2019 року на майно - скасувати.

Речові докази: банку туалетної води "Ланвін Жанна", ємністю 100 мл, яка знаходиться в кімнаті РД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області (а.к.п.169) - повернути магазину "Єва 1625"; оптичний диск DVD-R марки "Verbatim" (а.к.п.174), оптичний диск DVD-R марки "Verbatim" (а.к.п.188), накладну №698 (а.к.п.178) та накладну №553 (а.к.п.190), які знаходяться у матеріалах кримінального провадження відповідно (а.к.п.173, 187, 179-181, 191-200) - залишити у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області, а обвинуваченим, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в той же строк, з часу вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та прокурору.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк