Ухвала суду № 94808783, 11.02.2021, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5693/16-ц

Провадження №6/552/24/21

У Х В А Л А

11.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

за участю:

представника заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві просила суд визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1652808,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтувала тим, що рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не виконувалось в примусовому порядку, стягнень за виконавчим документом не відбувалось.

Питання заборгованості боржника ОСОБА_3 врегульоване сторонами у добровільному порядку поза межами виконавчого провадження, зобов`язання боржника відсутнє у зв`язку з його припиненням.

Підставою припинення зобов`язання за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007 стала домовленість сторін про заміну первісного зобов`язання новим (новація). Сторонами укладено Договір новації від 29.01.2021 (договір про припинення зобов`язання за кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим).

В судове засідання заявник не з`явилась, уповноваживши ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засідання заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності. Просив заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Оскільки неявка сторін виконавчого провадження та державного виконавця не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007 у розмірі 62900,12 дол.США, що в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення складає 1652808,70 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» грн. на відшкодування понесених судових витрат 24455,57 грн.

За вказаним судовим рішенням 08 вересня 2017 року видано виконавчий лист №552/5693/16-ц.

05 жовтня 2017 року державним виконавцем за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

З того часу вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції, Київському відділі державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Відповідно до п.1.1. розділу І Договору факторингу №08/12/2020 від 08 грудня 2020 року, укладеного ТОВ «ФК «Карточка Плюс», що діє в цьому договорі як Фактор, та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що згідно договору є Клієнтом, Клієнт (первісний кредитор) передає, а Фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитним договором в розмірі заборгованості по кредитному договору.

Згідно розділу 2 вказаного договору факторингу («тлумачення термінів»), під кредитним договором в даному договорі сторони розуміють кредитний договір від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007, укладений ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

08 грудня 2020 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що діє в цьому договорі як первісний іпотекодержатель, та ТОВ «ФК «Карточка Плюс», що згідно договору є Новим кредитором, також укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № РML-D00/031/2007, посвідченим 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., за реєстраційним номером №1061.

Відповідно до п.1.1. розділу І Договору про відступлення прав вимоги від 08 грудня 2020 року, укладеного Цедентом: ТОВ «ФК «Карточка Плюс», з однієї сторони та Цесіонарієм: ОСОБА_2 , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає (відступає) Цесіонарію, а Цесіонарій набуває належні Цедентові Права Вимоги за Кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року, що укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_3 («Основний договір» чи «Кредитний договір»).

Сторони погодили, що до Цесіонарія переходять всі права, які належать Цеденту за Основним договором (в тому числі права на донарахування штрафних санкцій на умовах, передбачених Кредитним договором).

Відступлення прав вимоги за Основним договором, розповсюджується в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення (передачі) прав вимоги, включаючи, але не обмежуючись:

Прав вимоги сплати основного зобов`язання за кредитним договором;

Прав вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірах, встановлених Основним договором, нарахованих станом на дату укладення цього Договору;

Прав вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірах, встановлених Основним договором, в майбутньому після укладення цього Договору по дату виконання зобов`язань в повному обсязі;

Прав вимоги сплати комісій в розмірах, встановлених Основним договором, нарахованих на дату укладення цього Договору;

Прав вимоги сплати комісій в розмірах, встановлених Основним договором, в майбутньому після укладення цього Договору по дату виконання зобов`язань в повному обсязі;

Прав вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником умов Основного договору, які виникнуть та/або можуть виникнути в майбутньому після укладення цього Договору, в розмірах, встановлених Основним договором;

Прав вимоги інших платежів відповідно до умов Основного договору, які виникнуть та/або можуть виникнути в майбутньому після укладення цього Договору;

Інші права, передбачені Основним договором;

Прав вимоги за договорами іпотеки та застави.

Права вимоги за Основним договором, визначені в п. 1.1 цього Договору, оцінюються сторонами у розмірі 401000,00 грн.

08 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Карточка Плюс», що діє в цьому договорі як первісний іпотекодержатель, та ОСОБА_2 , що згідно договору є Новим кредитором, також уклали договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № РML-D00/031/2007, посвідченим 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., за реєстраційним номером №1061.

Згідно вказаного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. за реєстраційним номером №735, у зв`язку з укладенням між Сторонами Договору факторингу від «08» грудня 2020 року №08/12/2020, предметом якого є права вимоги за кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 , виконання зобов`язань за яким забезпечено іпотекою згідно Договору іпотеки № РML-D00/031/2007 (надалі «Договір забезпечення»), посвідченого 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., за реєстровим номером №1061, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого с Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», з Іпотекодавцем, відповідно до якого в іпотеку передано квартиру, загальною площею 83.4 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Карточка Плюс», та переходом до НОВОГО КРЕДИТОРА прана вимоги за Кредитним договором, сторони домовились, про наступне:

ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР передає та відступає НОВОМУ КРЕДИТОРУ всю сукупність прав, належних ПЕРВІСНОМУ КРЕДИТОРУ за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

За цим Договором НОВОМУ КРЕДИТОРУ переходять всі права ПЕРВІСНОГО КРЕДИТОРА як сторони за Договором забезпечення в обсягах та на умовах, що Існують па момент набрання чинності цим Договором та відповідно до норм чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на час укладення вказаних вище договорів відступлення прав вимоги вказане вище рішення суду виконано не було, а виконавчий документ перебував на примусовому виконанні.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у цивільній справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 1652808,70 грн. – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - замінено на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, обов`язок боржника за договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року припинився на підставі договору новації (договору про припинення зобов`язання за кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим), укладеного 29 січня 2021 року ОСОБА_2 , що діє в цьому договорі як Кредитор або Сторона 1, та ОСОБА_3 , що в договорі діє як Боржник або Сторона 2.

Відповідно до розділу 1 зазначеного договору - «Предмет договору» - зобов`язання, яке виникне між Сторонами на підставі цього договору, замінює собою зобов`язання, що виникло між Сторонами за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007 (далі - «Первинний договір»).

За Первинним договором Боржник зобов`язаний оплатити Кредитору заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007. Вказане зобов`язання боржника встановлене рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2017 у справі № 552/5693/16-ц.

Сума зобов`язання Боржника за Первинним договором складає 1652808 (один мільйон шістсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот вісім) грн. 70 коп.

Зобов`язання Боржника за Первинним договором замінюється позиковим зобов`язанням між тими ж Сторонами на умовах, установлених цим договором. Боржник зобов`язується повернути Кредитору грошові кошти в сумі 1652808 грн. 70 коп. у строк і в порядку, які передбачені цим Договором.

Зобов`язання Сторін, що виникли з Первинного договору, припиняються з набранням чинності цим договором.

Цей договір припиняє додаткові зобов`язання, пов`язані з Первинним договором, зокрема, зобов`язання за Договором іпотеки № РML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року, право вимоги за яким належить Кредитору на підставі Договору відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № РML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О., реєстровий № 735.

Сторони визнають та не заперечують, що у зв`язку за укладенням цього Договору всі зобов`язання сторін, що виникли за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007 (далі - «Первісні зобов`язання») припиняються з моменту набрання чинності цим Договором.

Відповідно до ч. 2 ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Оскільки судом встановлено, що сторонами у зобов`язанні згідно договору від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007 досягнуто домовленість про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням, у зв`язку з чим ними 29 січня 2021 року укладено договір новації (договір про припинення зобов`язання за кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим), суд приходить до висновку про припинення зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором №ML-D00/031/2007 від 11 квітня 2007 року.

Оскільки рішенням Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року з ОСОБА_3 була стягнута заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2007 року №ML-D00/031/2007, зобов`язання за яким припинилось на підставі договору новації від 29 січня 2021 року, виконавчий лист, що виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1652808,70 грн. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Тому заява ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 26 травня 2017 року у справі №552/5693/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 1652808,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова