Ухвала суду № 94808597, 09.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5627/20

Провадження № 2/524/427/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» про виключення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна та обтяження на іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

09 лютого 2021 року до суду від представника відповідача АТ «Альфа Банк» Луньової А.Г. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука з визначенням Ленінського районного суду м. Кіровограда відповідальним за проведення відеоконференції. Зазначила, що не отримувала позовну заяву та просила зобов`язати позивача направити на адресу АТ «Альфа-Банк» копію позовної заяви з додатками.

Крім того від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд враховує, що у клопотанні не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у тому числі щодо відсутності можливості представника відповідача особисто прибути у судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

За наведених обставин, зважаючи на відсутність в Автозаводському районному суді м. Кременчука вільного залу судового засідання, де можливо було б проводити судове засідання в режимі відеоконференції на дату судового засідання, яких у суді всього два на одинадцять суддів, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача АТ «Альфа Банк» Луньової А.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відсутні.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників справи, наданням часу позивачеві уточнити позовні вимоги та для направлення позовної заяви учасникам справи повторно.

Керуючись ст. ст. 190-191, 196, 197, 212, 222, 223, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача АТ «Альфа Банк» Луньовій А.Г. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача АТ «Альфа Банк» Луньової А.Г. та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників справи, наданням часу позивачеві уточнити позовні вимоги та для направлення позовної заяви учасникам справи повторно.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду у м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року з викликом учасників справи, з направленням відповідачу повторно копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати заяву про уточення позову та/або уточнену позовну заяву з офомленням відповідно до ст.175, 177 ЦПК України з додатками у кількості 9 примірників у строк до 16 лютого 2021 року.

Зобов`язати відповідача у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, надіслати: 1) до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: