Ухвала суду № 94807761, 11.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6733/13-ц

Провадження №6/359/3/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява вмотивована тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2013 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у розмірі 895708,61 гривень та судові витрати у розмірі 3441 гривня.

09.12.2019 року ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» уклали договір №2098 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк», а АТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №11392263000 від 10.09.2008 року.

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №2/359/2456/2013 з ПАТ «Дельта Банк» на АТ «Альфа-Банк».

У судове засідання представник заявника не з`явився. В прохальній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року в цивільній справі № 359/6733/13-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (заборгованість за кредитним договором у розмірі 895708 гривень 61 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 3441 гривень.

9 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2998/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив АТ «Альфа-Банк», який у свою чергу набув права вимоги заборгованості за умовами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11392263000.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано. Та постановлено нове рішення про відмову в задоволенні заявленого по справі позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що представник заявника в обґрунтування вимог щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилається на укладений договір про відступлення прав вимоги №2998/К від 9 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк».

Однак, оскільки заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року скасовано та постановлено по справі нове рішення про відмову в задоволенні пред`явленого позову, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чирка С.С.