Ухвала суду № 94796711, 09.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.02.2021Справа № 910/20408/20

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

про стягнення 99 669, 00 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20408/20 за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" про стягнення суми банківської гарантії за договором про надання банківської гарантії №2888-0518/KIV5.1v від 30.05.2018 у розмірі 99 669 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 00 коп.

02.02.2021 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши дане клопотання, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

02.02.2021 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "КІЙ-В", мотивуючи його тим, що між Міністерством оборони України та ТОВ «КІЙ-В» було укладено Договір №286/2/18/39 про поставку товарів для державних потреб матеріально-технічних засобів продовольчої служби від 06.06.2018 року, виконання якого було забезпечено банківською гарантією №2888-0518/KIV5.1 від 30.05.2018, відповідно до якої АТ «Айбокс банк» взяло на себе зобов`язання сплатити на користь Міністерства оборони України гарантійний платіж у розмірі 99 669, 00 грн у випадку невиконання або неналежного виконання Постачальником зобов`язань за Договором №286/2/18/39 про поставку товарів, а відтак у разі задоволення позовних вимог у даній справі і стягнення з АТ «Айбокс банк» гарантійного платежу за банківською гарантією №2888-0518/KIV5.1 у Банка виникає право зворотної вимоги (регрес) до ТОВ «КІЙ-В» на згадану суму, а у ТОВ «КІЙ-В» виникне грошове зобов`язання.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про залучення у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "КІЙ-В", з огляду на те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки АТ «Айбокс банк» та ТОВ «КІЙ-В».

02.02.2021 представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про зобов`язання надати розрахунок суми, що стягується на підставі банківської гарантії №2888-0518/KIV5.1 від 30.05.2018, з урахуванням розміру відповідальності ТОВ «КІЙ-В» за порушення термінів поставки товарів згідно договору №286/2/18/39.

За результатами розгляду даного клопотання, суд вирішив задовольнити клопотання та зобов`язати позивача надати розрахунок ціни позову, відобразити фактичні наслідки від прострочення зобов`язання у строк до наступного судового засідання.

09.02.2021 представник позивача через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 02.03.2021 о 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залучити у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "КІЙ-В".

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі у строк - 5 днів з моменту проголошення даної ухвали.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 02.03.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

5. Зобов`язати позивача надати розрахунок ціни позову, відобразити фактичні наслідки від прострочення зобов`язання у строк до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова