Ухвала суду № 9479293, 29.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Галатіна О.О.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2010 року справа № 2а-16654/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В. судді: Колеснік Г.А., Ястребової Л. В. при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від відповідача: Агейченковій К. О.

Орлов В. В. за дов. № 4 від 23.03.2009 року розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року (повний текст постанови виготовлений 15 грудня 2009 року) по адміністративній справі № 2а-16654/09/0570 за позовом Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стоік» про зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Єнакієвська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стоік» про зобовязання виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що листом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції № 17991/231-14 від 02.06.09 року «Щодо встановлених фактів користування послугами «податкових ям» при формуванні податкового кредиту підприємствами реального сектору економіки» наданий перелік підприємств та сум податкового кредиту, що мали взаємовідносини з ГШ «Комерцторггруп» та відповідно до положень п.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивачем на адресу відповідача були направлені письмові запити № 21220/10/23-413-1/1038 від 22.06.09 року та № 30779/10/23-413-1/1241 від 21.07.2009 року щодо надання копій документів стосовно взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» з Приватним підприємством «Комерцторггруп». На підставі доповідної записки відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб № 23-413/1526 від 31.08.09 року позивачем прийнято рішення щодо проведення позапланової виїзної перевірки відповідача та виданий наказ № 212 від 03.09.09 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Стоік» з 04.09.09 року з питань взаємовідносин з приватним підприємством «Комерцторггруп» за період з 04.09.06 року по 03.09.09 року, на підставі якого виписане направлення на проведення перевірки № 140 від 04.09.09 року.

Проте, при виході на перевірку гр. Орловим В.В., що діє на підставі довіреності № 4, виданої директором ТОВ «ФК Стоік» Хаджаєвим М.Г. на здійснення представництва інтересів підприємства в усіх установах, органах та організаціях не допустив посадових осіб позивача до проведення перевірки та не надав копії відповідних документів, про що складений акт відмови від допуску на перевірку № 884/23/32924364 від 04.09.09 року та акт про неможливість проведення перевірки № 885/23/32924364 від 04.09.09 року.

Таким чином, позивач просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» виконати певні дії, а саме: допустити посадових осіб Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції до проведення позапланової виїзної перевірки та надати всі первинні бухгалтерські, податкові документи, журнали-ордери, які свідчать про господарську діяльність у взаємовідносинах з Приватним підприємством «Комерцторггруп» (ЄДРПОУ 35413293) за період з 04.09.2006 року по 03.09.2009 року.

Постановою від 10 грудня 2009 року Донецький окружний адміністративний суд у задоволенні позовних вимог Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції відмовив у повному обсязі.

Позивач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача за викликом до суду не прибув. Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Наказом В.о. начальника Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції № 212 від 03.09.2009 року призначена виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» з питань взаємовідносин з приватним підприємством «Комерцторггруп» за період з 04.09.2006 року по 03.09.2009 року.

04.09.2009 року посадові особи Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції вийшли на перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік», але гр. Орлов В.В., що діє на підставі довіреності № 4, виданої директором ТОВ «ФК Стоік» Хаджаєвим М.Г. на здійснення представництва інтересів підприємства в усіх установах, органах та організаціях, відмовився від допуску на перевірку, про що складений акт відмови від допуску до перевірки №884/23/32924364 від 04.09.2009 року та акт про неможливість проведення перевірки № 885/23/32924364 від 04.09.2009 року.

Підставою проведення перевірки позивач визначив п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

З матеріалів справи вбачається, що Єнакієвською об'єднаною державною податковою інспекцією до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» направлений запит від 22.06.2009 року № 21220/10/23-413-1/1038 про надання документів. У зазначеному запиті запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» надати завірені копії документів стосовно взаємовідносин з ТОВ «Комерцторггруп» ( код ЄДРПОУ 35413293) за період березень 2008 року - травень 2009 року, а саме контракти (договори), пов'язані з реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів, тощо та додатки до них (здійснювати аналіз істотних та інших умов договору відповідно до діючого законодавства); додаткові угоди що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення, дотримання форми; документи, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно місту контракту (договору) (наприклад - звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей), інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедитування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні, тощо), договори зберігання товару, довіреності; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО, тощо); реєстри отриманих та виданих податкових накладних; документи, що підтверджують повноваження осіб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (наприклад, угода, наказ, реєстраційні і дозвільні документи).

Листом від 14.06.2009 року за № 48/07 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» повідомлено Єнакієвську об'єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області про відсутність передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» підстав для надання запитуваних документів.

Крім того, Єнакієвською об'єднаною державною податковою інспекцією до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» направлений запит від 21.07.2009 року № 30779/10/23-413-1/1241 про надання документів, який містить вимоги, аналогічні викладеним у запиті від 22.06.2009 року № 21220/10/23-413-1/1038.

Листом від 04.08.2009 року за № 394 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» повідомлено Єнакієвську об'єднану державну податкову інспекцію у Донецькій області про відсутність передбачених Законом України «Про державну податкову службу в Україні» підстав для надання запитуваних документів.

В обгрунтування вимог про допуск до проведення позапланової виїзної перевірки позивач визначив ненадання відповідачем відповіді на письмовий запит про надання документів стосовно взаємовідносин з ТОВ «Комерцторггруп».

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, п.1 ч. 6 за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З вищенаведеної норми вбачається, якщо від платника податків вимагають документи пояснення з тієї причини, що при перевірці іншого платника податків партнера підприємця податківці виявили порушення законодавства у самого підприємства (самим підприємством).

По суті, у цьому випадку виходить, що документи-пояснення, потрібні від підприємства, це документи, певним чином пов'язані з фактами, виявленими податківцями при перевірці партнера підприємства, що вказують на вчинення порушення самим підприємством.

Тобто, в такому разі в письмовому запиті податківці зобов'язані відзначити, які факти, що вказують на порушення, виявлено, та які саме документи-пояснення цих фактів вони бажають отримати від підприємства.

Позивачем не наданий акт про результати перевірки підприємства «Комерцторггруп», тобто відсутні факти, що вказують на вчинення порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Стоік» в сфері податкового або іншого законодавства.

Крім того, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо того, що запит має відповідати певним нормам законодавства. Так, у ньому повинні бути посилання на чинні нормативно-правові акти. Також має бути належним чином обґрунтовано та підкріплено законодавчо і повноваження перевіряючих.

Враховуючи те, що у запитах від 21.07.2009 року № 30779/10/23-413-1/1241, від 22.06.2009 року № 21220/10/23-413-1/1038 не вбачається інформації про підстави для проведення виїзної перевірки, тому запити про надання документів не пов'язані у даному випадку з виїзною перевіркою, а тому ненадання відповідачем відповіді на такі запити виключає можливість розцінювати це як підставу для проведення позапланової виїзної перевірки.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надане належне обґрунтування підстав проведення позапланової виїзної перевірки, з огляду на це, суд вважає, що позивач не виконав вимог, встановлені ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в частині доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2009 року у справі № 2а-16654/09/0570 за позовом Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стоік» «про зобовязання виконати певні дії» залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 05 травня 2010 року.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова

/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.В.Ляшенко