Ухвала суду № 9479281, 29.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції Шальєва В.А.

Суддя-доповідач Ляшенко Д.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2010 року справа № 2а-16503/09/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В. судді: Колеснік Г.А., Ястребової Л. В. при секретарі судового засідання:

за участю представників:

від відповідача (1): Агейченковій К. О.

Остапець О.Л. за дов. № 3505/10/10-013 від 03.03.2010 року, розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року (повний текст постанови виготовлений 08 грудня 2009 року) по адміністративній справі № 2а-16503/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотрейдінжінірінг» до 1) Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

2) Головного Державного казначейства України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Азотрейдінжінірінг» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області та Головного Державного казначейства України в Донецькій області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем була надана до ДШ у Орджонікізевському районі м. Маріуполя податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2009 р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку в загальному розмірі 375405 грн. Податковим органом була проведена виїзна позапланова перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами якої була складена довідка. Податковим органом підтверджена сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню позивачу, в розмірі 375405 грн., але в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» податковим органом не були здійснені заходи щодо відшкодування податку. Таким чином, після уточнення позовних вимог, позивач просив визнати незаконною бездіяльність ДШ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя щодо невідшкодування позивачеві суми податку на додану вартість, заявленої у декларації за березень 2009 р. у встановлений законодавством строк, стягнути з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість по декларації за березень 2009 р. у розмірі 218043,09 грн.

Постановою від 03 грудня 2009 року Донецький окружний адміністративний суд позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотрейдінжінірінг» задовольнив у повному обсязі.

Відповідач (1) вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача (1) підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Інші особи, які беруть участь у справі за викликом до суду не зявились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача (1), перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» зареєстровано в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 20.08.2001 р., перебуває на податковому обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 08688273, виданого 18.01.2005 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 31577486.

Відповідач (1) Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні" повноваження.

Відповідач (2) Головне управління Державного казначейства України в Донецької області у відповідності до ч. 2 ст. 50 Бюджетного кодексу України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Судом встановлено, що за результатами господарської діяльності у березні 2009 р. ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» отримало право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 375405 грн., про що свідчить податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2009 р.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до приписів пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування.

17.04.2009 р. ТОВ «Азовтрейдінжінірінг» надало до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 375405 грн.

Таким чином, в даному випадку платник податку прийняв рішення про відшкодування сум податку на додану вартість в зазначеному розмірі шляхом зарахування на його рахунок, про що свідчить рядок 25.1 податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 р.

Згідно з пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 цього Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

На виконання зазначених вимог ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя була проведена виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2009 р., яка виникла за рахунок від'ємного значення податку на додану вартість, що декларувалось за період з 01.01.2009 р. по 28.02.2009 р., за результатами якої була складена довідка № 840/23-111/31577486 від 19.06.2009 р. Перевіркою підтверджена правомірність заявленого до відшкодування податку на додану вартість за березень 2009 р. в розмірі 375405 грн. ОСОБА_6 довідкою не встановлені порушення позивачем вимог діючого законодавства при визначенні сум податку на додану вартість в зазначених розмірах, які підлягають бюджетному відшкодуванню.

У відповідності до пп. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 цього Закону якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Перевіркою не була виявлена невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі в зазначених вище розмірах, заявленій у податковій декларації, податковим органом на той час не приймались рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування за зазначений податковий період.

Разом з тим, податковим органом в порушення пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не був направлений до органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, наявна протиправна бездіяльність ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя щодо не вчинення у встановлений Законом України «Про податок на додану вартість» строк дій з відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» податку на додану вартість по податковій декларації за березень 2009 р.

Судом встановлено, що під час розгляду справи податковим органом була проведена позапланова перевірка позивача, за наслідками якої податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000652300/0 від 20.10.2009 р., яким позивачу зменшена сума бюджетного відшкодування по декларації за березень 2009 р. на 24698,81 грн., за червень 2009 р. на 85211,19 грн. Також під час розгляду справи позивачу було відшкодовано 132663,10грн.

На час розгляду справи позивачу не відшкодована з бюджету сума податку на додану вартість по податковій декларації за березень 2009 р. в розмірі 218043, 09 грн.

Відповідач ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя вказує на неотримання результатів зустрічних перевірок підприємств, з якими у позивача були господарські відносини, а тому вважає, що ця сума є непідтвердженою. При цьому відповідач посилається на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджені наказом ДПА України від 18.08.2005 р. № 350.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо того, що заперечення податкового органу необгрунтованими, оскільки Методичні рекомендації в частині проведення зустрічних перевірок по ланцюгу постачання не відповідають вимогам податкового законодавства, а саме, Закону України «Про податок на додану вартість».

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими нормативними актами, при вирішенні цього спору підлягає застосуванню саме Закон України «Про податок на додану вартість», а ні накази Державної податкової адміністрації України.

Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до приписів пп. 7.7.3. п. 7.3. ст. 7 цього Закону України у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Отже, підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Зазначений Закон не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків і не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від'ємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотрейдінжінірінг» та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по податковій декларації за березень 2009 р. в розмірі 218043,09 грн., оскільки на теперішній час відсутні передбачені Законом України «Про податок на додану вартість», іншими законами про оподаткування підстави для відмови у поверненні суми бюджетного відшкодування позивачу

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2009 року у справі № 2а-16503/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотрейдінжінірінг» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області , Головного Державного казначейства України в Донецькій області «про визнання незаконною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість» залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 05 травня 2010 року.

Колегія суддів: Д.В.Ляшенко Г.А.Колеснік Л.В.Ястребова

/підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя: Д.В.Ляшенко