Вирок № 94790738, 01.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.02.2021

Справа № 937/639/21 Провадження № 1-кп/937/594/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження №12020085140000444 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України. який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в серпні 2020 року в денний час, находячись неподалік від села Новополипівка Мелітопольського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно, шляхом обривання гілок та верхівкових частин з дико зростаючих кущів рослини коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, який переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де частково подрібнив принесені гілки та верхівкові частини, після чого зірвані і подрібнені частки рослини коноплі розклав по кімнаті будинку з метою висушування, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, який продовжував зберігати без мети збуту до 21 жовтня 2020 року, коли співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_1 були виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 75, 764 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта к спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – Стукалова А.В., обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в серпні 2020 року в денний час, находячись неподалік від села Новополипівка Мелітопольського району Запорізької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно, шляхом обривання гілок та верхівкових частин з дико зростаючих кущів рослини коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, який переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де частково подрібнив принесені гілки та верхівкові частини, після чого зірвані і подрібнені частки рослини коноплі розклав по кімнаті будинку з метою висушування, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, який продовжував зберігати без мети збуту до 21 жовтня 2020 року, коли співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_1 були виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 75, 764 грам.

Як встановлено судом ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнала повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно. Однак суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до лікаря – нарколога Комунального підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі з можливістю виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

У відповідності ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 980 гривень 70 копійок.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави (рахунок № UA 098999980313010115000008009, одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО): 899998, код ЄРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України) витрати на залучення експерта по експертизі №18-286 від 10.12.2020 року в сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, маси яких становили 68,832 г, 25,545 г, 7,008 г та 1,926 г та у висушеному стані становлять 45, 688 г, 22, 287 г, 6, 110 г та 1, 6779 г, які запаковані до спец пакету № 3165399, які згідно постанови від 14 грудня 2020 року визнані речовими доказами та згідно квитанції № 841-293 передані на зберігання до камери схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя: О.В. Редько