Ухвала суду № 94789112, 10.02.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1225/21

Провадження № 2-з/750/32/21

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої –судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Примак Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2021 року до суду надійшло позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №57965604, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про примусове виконання виконавчого напису №3254 від 08.05.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 29 329 грн. 20 коп. до набрання законної сили рішенням суду. Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №57965604, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. про примусове виконання виконавчого напису №3254 від 08.05.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 29 329 грн. 20 коп. до набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя