Ухвала суду № 9478457, 11.05.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий суддя 1 - ї інстанції Могильницький М.С. справа № 2а-15879/09/0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2010 року м. Донецьк

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Сіваченко І.В.,

Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання

за участю представника позивача Козловій О.М.

Тимошенко С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Колективного підприємства «Редакція газети «Здоровя дайджест медичних новин» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2а-15879/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Колективного підприємства «Редакція газети «Здоровя дайджест медичних новин» про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька звернулось до суду з позивом до колективного підприємства «Редакція газети «Здоровя дайджест медичних новин» про припинення юридичної особи..

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю.

Припинено юридичну особу колективного підприємства «Редакція газети «Здоров'я - дайджест медичних новин» .

Відповідач з постановою не погодився надав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог, відмовити.

При перегляді адміністративної справи, представник позивач просив залишити постанову суду першої інстанції без змін апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання представник відповідача не зявився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, встановила наступне:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних або юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідач є юридичною особою; включено до ЄДРПОУ за № 23781514; перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька як платник податків з 12.10.1995 року № 313; діє на підставі статуту.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначені функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, які, зокрема:

1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

2) забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів;

3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів;

4) здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідач надав останню звітність до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька за перше півріччя 2007 року, звітність до податкового органу не надана за 9 місяців 2007 року і по теперішній час, тобто, на момент подання позову до суду - пройшло більше року, про що свідчить акт щодо своєчасності подання податкової звітності платником податків від 03.07.2009 року за № 226.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25 червня 1991 року платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV від 15 травня 2003 року, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, не вбачається.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу колективного підприємства «Редакція газети «Здоровя дайджест медичних новин» , залишити без задоволення .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року по справі № 2а-15879/09/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до колективного підприємства «Редакція газети «Здоровя дайджест медичних новин» про припинення юридичної особи, з алишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.