Ухвала суду № 94775679, 04.02.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/3755/19

Провадження № 1-кп/229/128/2021

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

прокурора Савватеєва М.В.

захисника Іванової Т.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка клопотання захисника Іванової Тетяни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту та повернення майна по кримінальному провадженні за № 42018051100000298 від 19.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

захисник Іванова Т.Б. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт з набоїв калібру 9мм у кількості 14 штук, накладений Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2018року, у справі №234/15535/18.

Зобов"язати Перший слідчий відділ Державного бюро розслідувань Територіального управління у місті Краматорську повернути набої калібру 9мм у кількості 14 шт ОСОБА_1 на зберігання. Обгрунтовує клопотання таким.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.10.2018року у справі № 237/15535/18 було накладено арешт на записник, червоно-жовтого кольору з написом «desing»; зошит зеленого кольору з написом «COPYBOOK»; аркуш паперу з написом «перелік сільськогосподарських підприємств»; аркуш паперу з написом відомості станом на 24.09.2018року; аркуш паперу з написом «відомості станом на 27.09.2018р»; мобільний телефон марки «Xiaomi», імей НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 6», імей НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung Duos», імей НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sigma mobile -IP67»; планшет марки « Lenovo» білого кольору, імей НОМЕР_4 ; флеш накопичувач марки «Team», об`єм 16ГБ; набої калібру 9мм; відео реєстратор чорного кольору марки Ajhua.

До пред"явленого ОСОБА_1 обвинувачення набої калібру 9 мм у кількості 14 штук, не мають жодного відношення. Набої це - один магазин спорядження для нагородного пістолету системи Форт -14 , серії НОМЕР_5 , яким ОСОБА_1 володіє на законних підставах, і який цією ж ухвалою про накладення арешту , було повернуто ОСОБА_1 .

Речові докази знаходяться на зберіганні в Першому слідчому відділі Державного бюро розслідвань Територіального управління у м.Краматорську.

Захист вважає, що у зв"язку з закінченням досудового слідства, та викладеними обставинами, в подальшому застосуванні арешту набоїв відпала потреба.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника і просить його задовольнити.

Прокурор заперечень не надав, та просить вирішити це клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку з приводу заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за у хвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб чи підлягає можливій конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , у якого було вилучено набої, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, а пістолет Форт -14 , серії НОМЕР_6 йому був повернутий, ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту 14 набоїв калібру 9мм, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, суд вважає що в подальшому застосуванні арешту вказаного в клопотанні ОСОБА_2 майна відпала потреба, так як на даний час відсутні правові підставі для такого арешту.

Щодо зобов"язання Першого СВ ДБР ТУ у м. Краматорську повернути набої, суд вважає необхідним відмовити, оскільки суду не надано доказів на підтвердження перебування набоїв саме в Першому СВ ДБР ТУ у м.Краматорську .

Керуючись ст.ст. 173,174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Іванової Тетяни Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зняття арешту та повернення майна по кримінальному провадженні за № 42018051100000298 від 19.09.2018, задовольнити частково.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької

області Пікалової Н.М. від 09.10.2018року, (справа №234/15535/18, 1-кс/234/5820/18) на 14 набоїв калібру 9мм, скасувати.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021р

Суддя: Т.Л. Панова

Повний текст ухвали складено 09.02.2021р

Суддя: Т.Л. Панова