Ухвала суду № 94775680, 09.02.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/396/21

Провадження № 2/229/336/2021

У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву заступника військової прокуратури Донецького гарнізону Ю.Цяпи в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А4165 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним првопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі військової частини А4165, завдану ним шкоду у розмірі 96516,30 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1.2. Наказу Генеральної прокуратури від 07.08.2019 р. № 153 «Про порядок здійснення представництва в суді органів прокуратури, їхніх посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури» участь у розгляді справ в адміністративному, господарському, цивільному судочинстві в порядку представництва органів прокуратури, посадових і службових осіб, які діють від імені органу прокуратури, що є стороною або третьою особою, здійснювати прокурорам за довіреністю.

Позовна заява підписана Ю.Цяпою як заступником військового прокурора Донецького гарнізону.

Однак документів, які посвідчують його повноваження на звернення до суду з даним позовом до позовної заяви не додано.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що 15.06.2020 року вироком Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 413 КК України.

До позовної заяви додано копію даного вироку, проте зі змісту вироку вбачається, що він законної сили не набрав.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 15.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, який набрав законної сили, до позовної заяви не додано.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 8 ЗУ "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Згідно ч.1 ст. 10 ЗУ "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Наказу про притягнення ОСОБА_1 як винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню до позовної заяви не додано.

Також, згідно ч.6 ст.8 ЗУ "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" за результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Довідки про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, або акту оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності, які передбачені ч.6 ст. 8 Закону, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву заступника військової прокуратури Донецького гарнізону Ю.Цяпи в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А4165 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним првопорушенням,- залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачеві усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова